№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гдов ДД.ММ.ГГГГ
Гдовский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Зубковой С.Г., при секретаре Никитенко А.В.,с участием ответчика Лаврентьевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Лаврентьевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования и взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Гдовский районный суд обратилось ООО «ЭОС» с иском к Лаврентьевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец обосновал следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В разделе Б заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты> рублей 00 копеек, дата ежемесячного взноса 11 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ года, размер процентной ставки 33% годовых. При подписании заявления по получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, ООО «ЭОС» в судебное заседание не прибыла просила дело рассмотреть без участия представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Лаврентьева Т.Н. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно между ней и ОАО «<данные изъяты>» был заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, погашать кредит в сроки ей не удалось. Образовавшуюся задолженность погасит.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева Т.Н. обратилась с заявлением в ОАО «<данные изъяты>» на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать Банку в погашение основного долга по кредиту и проценты за пользованием кредитом <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева Т.Н. заключила кредитный договор № с Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>».
Обязательства по предоставлению Лаврентьевой Т.Н. кредита Банк выполнил, предоставил карту ДД.ММ.ГГГГ с № №.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1,2 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится путем списания с банковского специального счета денежных средств в размере ежемесячного взноса, в дату погашения либо в день внесения Клиентом денежных средств на банковский специальный счет при просрочке платежа.
Согласно графику платежей составленного ДД.ММ.ГГГГ года, дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ года, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, обязательства, указанные в кредитном договоре, Лаврентьева Т.Н. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженности заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе:
Не просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;
- проценты <данные изъяты>;
Просроченные проценты <данные изъяты> рублей,
Просроченный основной долг <данные изъяты> рублей
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1,4 Кредитного договора в случае если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан будет уплатить банку неустойку за каждый день просрочки, следующий за днем, которым установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредита по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства не исполнены им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает.
В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Лаврентьевой Т.Н., на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1,11 Кредитного договора в случае совершения Банком уступки прав требования по настоящему Договору третьему лицу Клиент поручает Банку перечисление денежных средств, поступающие на БСС в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме.
Таким образом, Лаврентьева Т.Н. заключая с ОАО "<данные изъяты>" кредитный договор, согласилась со всеми его условиями, в том числе и с предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьим лицам, своего несогласия с данным условием не высказала.
Кроме того, при уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает положение ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", гарантирующее сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, поскольку в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика Лаврентьевой Т.Н., выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика Лаврентьевой Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору и взыскание расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ООО «ЭОС» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, исходя из задолженности заёмщика по кредитному договору. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «ЭОС» к Лаврентьевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования и взыскании государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Лаврентьевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты>.
Взыскать с Лавреньевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.
Судья: С.Г. Зубкова
