именем Российской Федерации
08 августа 2014 года город Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующий судья Карагодина Е.Л.
при секретаре Давыдовой Ю.В.,
с участием:
представителя истца Перунова Павла Сергеевича Кико К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перунова П. С., Ивановой О. Н., Перуновой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах Перунова А. П. к Администрации <адрес>, Федеральной кадастровой палате по <адрес> о сохранении жилого помещения после реконструкции без согласования государственного органа,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями по тем основаниям, что являются собственниками двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Торговый <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года произведена реконструкция жилого дома без разрешения компетентного органа, в результате чего увеличилась общая площадь жилого помещения до <данные изъяты>м и жилая площадь до <данные изъяты>.м. Согласно заключению специалистов реконструкция выполнена в соответствии со всеми нормами. Просят вынести решение о сохранении жилого помещения после реконструкции: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Перунова П.С. Кико К.Б. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации <адрес> извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.
Представитель ответчика Федеральной кадастровой палаты по <адрес> извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он не согласен с исковыми требованиями, поскольку истец не указал в чем заключается нарушение его прав со стороны Кадастровой палаты и не представил доказательства незаконности действий учреждения. Препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости со стороны Кадастровой палаты отсутствуют, какие-либо заявления о государственном кадастровом учете изменений сведений ГКН о помещении <данные изъяты> в орган кадастрового учета не поступали.
Суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности истцы являются собственниками <данные изъяты> доли каждый в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Перуновы П. С., А.П., Н.А., О.Н. являются собственниками <данные изъяты> доли каждый в четырехкомнатной квартире <данные изъяты> на первом этаже, расположенной по адресу <адрес> Общая площадь квартиры – <данные изъяты>м., жилая площадь – <данные изъяты>.м.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Перунов П. С., Иванова О. Н., Перунова Н. А., Перунов А. П. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Торговый <адрес> по <данные изъяты>.
Судом установлено, что в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ истцы произвели реконструкцию принадлежащего им жилого помещения без получения соответствующего разрешения.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> расположена квартира в жилом доме. Реконструкция данной квартиры выполнена в границах отведенного земельного участка, не противоречит градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц нет. Угрозы жизни и здоровью граждан, данная реконструкция не представляет.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, поскольку существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, реконструкция осуществлена истцами в границах своего земельного участка. Также суд учитывает, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, при этом истцы, создавшие самовольную постройку, предпринимали меры к их получению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Согласно статьям 16, 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ наполнение ГКН сведениями об объектах недвижимости (их характеристиках), государственный учет изменений характеристик помещения осуществляется на основании заявления надлежащего лица и технического плана помещения.
В судебном заседании установлено, истцы в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений сведений ГКН о помещении не обращались, следовательно, со стороны ответчика им не были созданы препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета.
Положения ст. 46 Конституции РФ и требования ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, предусматривают, что судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Суд считает, что истцом, при предъявлении требования к ответчику Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не представлено доказательств факта реального нарушения их прав.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Перунова П. С., Ивановой О. Н., Перуновой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах Перунова А. П. к Администрации <адрес>, Федеральной кадастровой палате по <адрес> о сохранении жилого помещения после реконструкции без согласования государственного органа – удовлетворить частично.
Сохранить после реконструкции квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью 52,8 кв.м.
В удовлетворении исковых требований Перунова П. С., Ивановой О. Н., Перуновой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах Перунова А. П. к Федеральной кадастровой палате по <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Карагодина
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.
