Документ от 15 сентября 2014

Дело №2-240/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Гайны 15 сентября 2014 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гирева М. А.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

с участием ответчиков Еремеевой Л. Н., Легонькова С. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Еремеевой Людмиле Николаевне, Легонькову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Еремеевой Людмиле Николаевне, Легонькову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указали, что в соответствии, с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил в Коми-Пермяцком отделении №72У ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых с ежемесячным погашением ссуды и процентов по нему.

В соответствии с п. 4.1.. 4.2. названного кредитного договора, погашение кредита и
процентов производится заемщиком ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что
подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № II-ВГ 807200.

Последний платеж в счет погашение долга по кредитному договору производился
ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем платежи не поступали.

Банком установлено, что родственники умершего заёмщика: Еремеева Людмила Николаевна (супруга), которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес>2. Добровольно Еремеева погасить задолженность отказалась.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ супруг наследодателя является наследником первой очереди по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и проценты за пользование им в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом поданному кредитному договору. Кроме того, в соответствии с п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременом перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за да наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике но делам о наследовании», все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.) подсудны районным судам.

Просят суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Еремеевой Людмилы Николаевны задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, образовавшуюся на 22.03.2014 года из них: ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование - <данные изъяты> рублей. Возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности неявки представителя истца не представлено. Ходатайств об отложении судебного заседания так же не представлено.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Показала, что проживала в сожительстве с ФИО1, но в браке официально зарегистрированы они не были. ФИО1 брал ссуду для покупки машины, которую в последующем купил, когда они уже не проживали с ним вместе. Она не является наследницей умершего ФИО3.

Ответчик Легоньков С. В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что к ссуде отношения не имеет. Финансовой возможности оплачивать ее у него нет. А в иске он и не указан.

Судом изучены материалы дела:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-10);

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11);

- договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, движение по кредиту, мемориальный договор на <данные изъяты> рублей (л. д. 12-13, 21, 22);

- выписка из Похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ-2016 годы (л. д. 15);

- копия свидетельства о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16);

- копии паспортов ФИО3, Легонькова Сергея Владимировича (л. д. 17-20);

- ответ с нотариальной палаты Пермского края, нотариуса ФИО7, о том, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Заявления от наследников не поступали (л. д. 36);

- копия паспорта Еремеевой Людмилы Николаевны, согласно которому записи о семейном положении отсутствуют (л. д. 37-40);

- сведения о транспортном средстве, согласно которому ФИО1 имел в собственности легковой автомобиль; сведения с УГИБДД<адрес> (л. д. 41, 42);

- уведомление об отсутствии в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л. д. 55-56);

- справка из <адрес> ЗАГСа (л. д. 57).

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ФИО1 был составлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых до 5-ти лет на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. При заключении кредитного договора был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. По кредитному договору осталась не выплаченной сумма в размере <данные изъяты> рублей, на которую были начислены проценты за пользование деньгами в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму в общем размере <данные изъяты> рублей, а так же уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с Еремеевой Л. Н. В обоснование своих доводов указывает, что Еремеева Л. Н. являлась супругой умершего ФИО3, вступила после него в наследство и должна, как наследник, отвечать по обязательствам супруга.

Однако, в судебном заседании установлено, что Еремеева Л. Н. не вступала в брачные отношения с ФИО1, они проживали в не зарегистрированном - гражданском браке (сожительстве), а незадолго до смерти ФИО3, перестали проживать совместно совсем. Еремеева Л. Н. не вступала и в наследство, т. е. не наследовала какое либо имущество умершего ФИО3 Соответственно, она не может быть правопреемником по долгам ФИО3 и исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Еремеевой Л. Н. удовлетворению не подлежат.

В иске Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в изложении его конкретных требований не заявлено ни каких требований к Легонькову С. В., хотя он указан в иске в качестве ответчика. Истцом не сделано ни каких дополнений или уточнений по этому поводу в рамках производства по данному гражданскому делу. Поэтому, отмечая данный факт, суд принимает решение по делу в рамках заявленных истцом конкретных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Еремеевой Людмиле Николаевне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий М. А. Гирев

Копия верна: М. А. Гирев