Р Е Ш Е Н И Е дело 12- 13 / 2014
06 октября 2014 года Нижегородская область село Гагино
У С Т А Н О В И Л
Денисов С.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области от 16 августа 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 8 КоАП РФ.
В обосновании жалобы указывается, что он не согласен с данным постановлением, указывает на допущенные при рассмотрения дела судом первой инстанции нарушения процессуального и материального права, просит постановление отменить.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Денисов С.В. и защитник Чесноков А.Л. доводы жалобы поддержали полностью, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из объяснений Денисова С.В. установлено, что доводы жалобы он поддерживает, дополнений к жалобе не имеет.
Из объяснений защитника Чеснокова А.Л. установлено, что Денисов С.В. не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку срок исполнения наказания должен исчисляться со дня сдачи временного разрешения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющемся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами
Обстоятельства совершения Денисовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении (лд 2 ), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лд 3 ) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лд 4 ), карточкой учета «Водитель» (лд 6), карточкой учета «Лишения» (лд 7), рапортом работника полиции (лд 8 ) и другими собранными по делу доказательствами.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда первой инстанции не имелось, достоверность и допустимость данных доказательств каких - либо сомнений не вызывает.
При рассмотрения дела судом первой инстанции были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении. Оценка исследованных доказательств по делу, в.ч. и показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, понятого ФИО3, представленных Денисовым С.В. фотоснимков участка дороги нашла свое отражение в обжалуемым судебном постановлении. Мотивированные основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие указаны.
Довод жалобы от отсутствии у Денисова С.В. водительского удостоверения правового значения не имеет, поскольку из карточки учета «Лишения» установлено, что ранее водительское удостоверение ему выдавалось, дата окончания срока действия разрешения, выданного взамен изъятого водительского удостоверения указана как 18.01. 2013 года, дата вступления постановления в законную силу указана как 22.01. 2013 года, дата окончания исполнения постановления - 22. 07. 2013 года. (лд 6 ).
Правонарушение Денисовым С.В. совершено 23.07. 2014 года, т.е. после окончания исполнения назначенного наказания по постановлению от 11.01. 2013 года, т.е. в период срока, в течении которого он считался подвергнутым наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ.
Суд полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности не были нарушены. Нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу также не установлено.
Доводы жалобы о нарушениях при рассмотрения дела судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области от 16 августа 2014 года о привлечении Денисова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Батурин С.Н.
