дело № 2-475/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
заочное
15 августа 2014 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием представителя истца (по доверенности) Плюхиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Козловой Е.В. о расторжении договора найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация городского округа ЗАТО город Фокино (далее - администрация ГО ЗАТО г. Фокино) обратилась в суд к ответчику с указанным иском.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что квартира <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена К. куда в качестве члена семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ была вселена Козлова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ наниматель К. снят с регистрационного учета в связи с убытием к новому месту жительства. Ответчица Козлова Е.В. до настоящего времени числится зарегистрированной по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица не вносит плату за коммунальные услуги, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Направленное в адрес ответчика требование о погашении долга оставлено без исполнения. В ходе проверки, проведенной с целью досудебного урегулирования спора установлено, что Козлова Е.В. зарегистрирована в <адрес>, т.е. имеет двойную регистрацию, и фактически не проживает в спорной квартире в <адрес>.
Ссылаясь на ст.ст. 687 ГК РФ, ч.3, п.4 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, просят расторгнуть с ответчицей договор социального найма.
Представитель истца (по доверенности) – Плюхина М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала. Просила удовлетворить иск в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Дело слушается в отсутствие ответчика Козловой Е.В., признанной судом уведомленной о дате рассмотрения дела, поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему ее извещению о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения о дате судебного заседания неоднократно направлялись по месту регистрации ответчика, однако, мер к получению корреспонденции ею не предпринято, конверты возвращены по истечении срока хранения, уважительных причин препятствующих получению корреспонденции не имеется. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель прокуратуры ГО ЗАТО г.Фокино, надлежаще извещенный о дате судебного заседания в суд не прибыл.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение шести месяцев.
Согласно подп. 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма, может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Из материалов дела видно, что ответчица значится зарегистрированной в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Наниматель квартиры К. снят с регистрационного учета по прежнему адресу в связи с убытием в ДД.ММ.ГГГГ к новому месту службы в <адрес>.
В течение длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчица, оставаясь зарегистрированной в квартире не исполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, тогда как в силу ч. 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждено представленными в материалы дела расчетными документами (л.д.19-22).
С момента выезда нанимателя жилого помещения ответчица, как член семьи нанимателя за переоформлением договора найма на свое имя к истцу не обращалась, обязанностей по оплате начислений за ЖКУ не исполняла.
Письменное предупреждение администрации ГО ЗАТО город Фокино с требованием о погашении задолженности ответчицей не получено и не исполнено, что свидетельствует о ее отсутствии в спорном жилом помещении.
Суд полагает установленным, что ответчица выехала из квартиры, выезд ее был добровольным. Доказательств иного суду не представлено, судом не добыто. Длительный период времени ответчица не нуждаясь в жилье, в спорной квартире не проживает, что свидетельствует о том, что они имеют иное жилье.
Данный факт подтверждается и сообщением ОП №27 МОМВД России по ЗАТО и на РО ПК согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что длительное время в квартире никто не проживает. По интегрированной базе данных по Приморскому краю установлена регистрация Козловой Е.В. по иному адресу в <адрес> (л.д. 14).
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» «если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».
Установленные судом обстоятельства, с учетом правовой позиции Верховного Суда, изложенной в вышеуказанном Пленуме, дают основание суду признать факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и удовлетворить иск на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчица добровольно отказалась от права пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув тем самым договор найма.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные в иске, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Козловой Е.В. о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.
Расторгнуть с Козловой Е.В. договор найма жилого помещения – <адрес>
Взыскать с Козловой Е.В. в доход местного бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину - <данные изъяты> рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.С. Пинаева
