Дело №2-429/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    11 августа 2014 года                                                                                                   г. Фокино
 

    Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием представителя истца (по доверенности) Коноваленко А.Г., ответчика Рогач Р.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Фокинского городского суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Рогач Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд к ответчику с настоящим иском.
 

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рогач Р.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит ануитентными платежами, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполняются. Требования Банка о погашении долга оставлены ответчиком без удовлетворения. Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст.ст. 809, 810, 811, 819, 851 ГК РФ просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 

    Представитель истца в суде требования искового заявления поддержала полностью. Просила иск удовлетворить.
 

    Ответчик Рогач Р.В. в суде иск признал в полном объеме, не отрицал, что добровольно заключил с Банком кредитный договор. С условиями кредитования, содержащимися в договоре, был своевременно ознакомлен и согласен. Изложенные в иске обстоятельства не оспаривает. Признание иска ответчиком представлено в виде расписки составленной в письменной форме и приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
 

    Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, суд пришел к следующему.
 

    Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 

    Частью 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 

    Анализ представленных в материалы дела документов позволяет суду сделать вывод о возможности принятия судом признания иска ответчиком и на этом основании удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку, данное процессуальное действие со стороны ответчика соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9.990 руб. 07 коп., как судебные расходы, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском.
 

    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 197-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Рогач Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 

    Взыскать с Рогач Р.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 

    Взыскать с Рогач Р.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).
 

    Председательствующий судья                                                                           А.С. Пинаева