Дело № 2-342/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

заочное
 

    14 августа 2014 года                                                                                                 г. Фокино
 

    Фокинский городский суд Приморского края в лице председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием представителя истца (по доверенности) – Плюхиной М.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Фокинского городского суда гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Шестакову А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Администрация городского округа ЗАТО город Фокино обратилась в суд с указанным иском к ответчику.
 

    В обоснование заявленных в иске требований указано, что согласно ордера жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данным паспортного стола с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении. Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено: фундамент имеет повреждения в виде трещин, кровля отсутствует, конструктивные элементы (стены, перегородки, окна, двери, полы перекрытия) отсутствуют, внутриквартирное оборудование отсутствует. Из выводов следует, что дом, в составе которого находится квартира №, как индивидуально-определенное здание не существует, условия для проживания отсутствуют. Указывают, что жилье пришло в непригодность по вине ранее проживавших в нем жильцов, в том числе и ответчика, которые бросили свои жилые помещения, дом был разобран жителей поселка. Начисления за данное жилье не производятся. По вопросу урегулирования жилищного вопроса ответчик к ним не обращался. Принимались меры по установлению места жительства ответчика (запросы в ГУФСИН, ЗАГС), однако, установить его не удалось. Указывают, что ответчик, значась зарегистрированным в жилом помещении, фактически выехал из него на другое постоянное место жительства, добровольно в одностороннем порядке отказался от прав на спорное жилое помещение, сняв с себя все обязанности нанимателя по его содержанию. Сохранность жилья им не обеспечена, вследствие чего жилое помещение приведено в непригодное для проживания состояние. Ссылаясь на ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом нанимателя в другое место жительства, просят расторгнуть с ответчиком договор социального найма.
 

    Представитель истца в суде заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, как указано выше. Дополнительно пояснила, что этот дом был принят в муниципальную собственность при ликвидации ОАО «<данные изъяты>», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. Дом требовал капитального ремонта, однако он был принят в муниципальную собственность, т.к. в нем проживали граждане. После чего все постепенно выехали из дома, а его впоследствии разобрали жители поселка на дрова. С ДД.ММ.ГГГГ начисления по оплате за жилье перестали начисляться, т.к. дом перестал существовать (остался один фундамент). С момента регистрации и до настоящего времени, ответчик не обратился в администрацию с целью решить жилищный вопрос, значит, он в нем не нуждается.
 

    Дело слушается в отсутствие ответчика. Принятыми судом мерами установить его место жительства (пребывания) не удалось. По сведениям УФМС России по Приморскому краю ответчик значится зарегистрированным по спорному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, на учете в военкомате не состоит, получателем пенсии не является, сведения о его смерти отсутствуют. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенной стороны. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 

    Представитель прокуратуры ГО ЗАТО г.Фокино, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела. в суд не прибыл.
 

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 

    В силу части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 

    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» «если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».
 

    Из материалов дела усматривается, что ответчик значится зарегистрированным в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Основанием к регистрации указан ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 

    Согласно акту технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дом, в составе которого находится квартира № как индивидуально-определенное здание не существует, условия проживания отсутствуют (л.д.10).
 

    Согласно справке МУП «Муниципальное жилье» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение отсутствует (л.д.20).
 

    В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место. Не нуждаясь в жилье, не обратился в администрацию за предоставлением ему иного жилого помещения в установленном законом порядке и длительный период времени не проживал в нем, что свидетельствует о том, что он имеет иное жилье из чего следует вывод о том, что выезд ответчика был постоянным и добровольным. Доказательств иного судом не установлено.
 

    Установленные судом обстоятельства, с учетом правовой позиции Верховного Суда, изложенной в вышеуказанном Пленуме, дают основание суду признать факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и удовлетворить иск на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 

    В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, что является основанием для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения.
 

    Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.
 

    Судом установлено, что ответчик Шестаков А.Н. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, расторгнув тем самым в отношении себя договор найма.
 

    При установленных обстоятельствах суд считает, что требования, заявленные в иске, в силу ст. 687 ГК РФ, ст.ст. 67, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 

    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197- 199, 235 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Иск администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Шестакову А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.
 

    Расторгнуть с Шестаковым А.Н. договор найма жилого помещения квартиры <адрес>.
 

    Взыскать с Шестакова А.Н. в доход местного бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину - <данные изъяты>.
 

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий судья                                                                       А.С. Пинаева