№12-27/14
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    29 сентября 2014 г.                                                с. Ермекеево
 

    Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,
 

    с участием заявителя Закирова А.А., представителя Ардаширова И.Р.,
 

    при секретаре Мирзоматовой Х.А.,
 

    рассмотрев апелляционную жалобу Закиров А.А. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Закиров А.А. был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на 64 км. а/д <адрес> Закиров А.А., управляя транспортным средством Лада-217030, госномер №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон т/с с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 

    Закиров А.А. и его представитель защитник Ардаширов И.Р. просят постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, необоснованное и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя это тем, что мировым судьей при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, судья не проверила его доводы в части его выезда на полосу встречного движения в разрешенном месте, не устанавливался факт отсутствия в месте происшествия знаков, запрещающих обгон, не выяснена протяженность в месте происшествия дорожной разметки 1.1, дана неправильная оценка показаниям свидетелей.
 

    Также схема, составленная инспектором ДПС не соответствует требованиям законодательства, регламентирующего порядок и правила составления подобных схем, так как в схеме не отражен момент выезда его автомобиля на встречную полосу, схема не содержит сведений о том, какая именно разметка была нанесена на том участке дороги, где начала маневра обгона, не указаны дорожные знаки, расстояние, место расположения сотрудника ДПС и рельеф местности. Считает, что нарушение п. 1.3 ПДД само по себе не может быть квалифицировано по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, так как не содержит прямого запрета выезда на встречную полосу. В материалах дела отсутствуют сведения об использовании средств видеофиксации правонарушения и видеозапись не приложена к материалам дела. Считают, что все вышеперечисленные обстоятельства исключают возможность привлечения Закирова А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 

    В судебном заседании заявитель Закиров А.А. и его представитель Ардаширов И.Р. жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 

    На судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД МВД по РБ Заикин А.В. и свидетель Байнов А.Б. не явились, заявитель Закиров А.А. и его представитель Ардаширов И.Р. об обязательном участия указанных лиц и вызове их на судебное заседание не настаивали, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия инспектора ДПС Заикина А.В. и свидетеля Байнова А.Б.
 

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Закирова А.А. и его представителя Ардаширова И.Р., суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 

    Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на 64 км. а/д <адрес> Закиров А.А., управляя транспортным средством Лада-217030, госномер №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон т/с с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».
 

    Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Закирова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ А.В. Заикиным.
 

    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
 

    В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 

    Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ устанавливают запрет на ее пересечение в любом направлении, обгон в зоне ее действия не может быть совершен, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 

    Доводы о том, что вина Закирова А.А. не доказана, выводы суда не мотивированы, судья не проверила его доводы в части его выезда на полосу встречного движения в разрешенном месте, не устанавливался факт отсутствия в месте происшествия знаков, запрещающих обгон, не выяснена протяженность в месте происшествия дорожной разметки 1.1, дана неправильная оценка показаниям свидетелей, несостоятельны.
 

    Факт совершения Закировым А.А. административного правонарушения мировым судьей и установлен и подтвержден совокупностью, исследованных доказательств.
 

    Оценивая доказательства, собранные по делу, как того требует ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно указала, что событие и состав административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.
 

    Доводам Закирова А.А. дана оценка с учетом всех обстоятельств дела, положений Правил дорожного движения и требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 

    Доводы Закирова А.А. о том, что маневр обгона им был начат в зоне действия горизонтальной линии разметки 1.11 и закончен маневр в зоне действия линии разметки 1.1. запрещающий обгон подтверждается как показаниями самого Закирова А.А., допрошенной в мировом суде свидетеля Даниловой, так и материалам дела.
 

    Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, которая оценивая показания свидетелей Ардаширова и Шакировой, указала, что они направлены на защиту Закирова, в целях избежания им наказания, что также подтверждается еще тем, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи представителем Закирова является допрошенный в мировом суде в качестве свидетеля Ардаширов И.Р.
 

    Утверждение жалобы о том, что схема нарушения не соответствует требованиям законодательства, регламентирующего порядок и правила составления подобных схем, так как в схеме не отражен момент выезда его автомобиля на встречную полосу, схема не содержит сведений о том, какая именно разметка была нанесена на том участке дороги, где начала маневра обгона, не указаны дорожные знаки, расстояние, место расположения сотрудника ДПС и рельеф местности, также не являются основанием к отмене судебного решения.
 

    Нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, она является приложением к протоколу об административном правонарушении. Схема нарушения составлена с участием водителя Закирова А.А., который ознакомившись со схемой, подписал его, каких-либо замечаний с его стороны относительно схемы не имеется. Действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ им не обжалованы.
 

    На схеме, составленной сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ А.В. Заикиным зафиксировано допущенное Закировым А.А. нарушение. Схема составлена наглядно и в полной мере отражает действия водителя Закирова А.А. она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.
 

    Также в деле имеется рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ А.В. Заикиным, в котором отражены обстоятельства совершения нарушения (л.д. 12).
 

    У мирового судьи не было оснований сомневаться в сведениях, предоставленных сотрудниками полиции, которые являются должностными лицами, ответственными за обеспечение безопасности дорожного движения, ранее не знакомы с Закировым А.А. и не имели оснований его оговаривать.
 

    Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, оценены в соответствии с правилами КоАП РФ.
 

    Из дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.
 

    Согласно протокола об административном правонарушении в вину Закирова А.А. вменяется выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 запрет на пересечение, которой прямо указан в ПДД РФ. Указанное нарушение правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 

    При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 

    Мировой судья оценил все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению и пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Закирова А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 

    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Закирова А.А. не усматривается.
 

    Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об использовании средств видеофиксации правонарушения, кроме того, видеозапись не приложена к материалам дела, также не может повлечь удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом виновность Закирова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.
 

    Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
 

    Другие доводы жалобы в своей совокупности направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
 

    Порядок и срок давности привлечения Закирова А.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Закирова А.А., а также характер совершенного административного правонарушения. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебного постановления не имеется.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Закиров А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Закирова А.А.- без удовлетворения.
 

          Судья: подпись
 

    Копия верна:
 

    Судья <адрес>
 

    суда Республики Башкортостан                                      М.А. Багаутдинов