Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2014 года с. Ермаковское
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потемкина Виталия Викторовича на
постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе от 29 июля 2014 года о назначении административного наказания и материалы административного дела в
отношении
Потемкина Виталия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу:<адрес>2, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Потемкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Потемкин В.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в судебном заседании о привлечении к ответственности не участвовал, правонарушения не совершал, указывает, что протокол о правонарушении составлен не в день обнаружения административного правонарушения, что правонарушение совершило иное лицо, управлявшее автомобилем.
Для рассмотрения дела по жалобе на постановление мирового судьи Потемкин В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями вернувшимися в адрес суда. В суд ходатайств об отложении судебного заседания либо о наличии уважительных причин неявки не поступило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы указанные в жалобе, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Потемкина В.В. о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с 2.7. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей при вынесении постановления от 29 июля 2014 года установлено, что Потемкин В.В. 24 мая 201 года в 21 час 45 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Потемкина В.В. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности сведениями протокола об административном правонарушении от 25 мая 2014 года, составленного непосредственно после обнаружения правонарушения. Положение ст. 51 Конституции РФ, предусматривающее о праве не свидетельствовать против себя Потемкину В.В. разъяснены. Исследовав протокол об административном правонарушении в отношении Потемкина В.В. судья районного суда полагает, что протокол составлен в соответствии с действующим законодательством.
Виновность Потемкина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков алкогольного опьянения, составленном в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Потемкина В.В., с результатом освидетельствования нарушитель согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.
При рассмотрении дела основания для возникновения сомнений в достоверности установления у Потемкина В.В. наличия алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, в том числе прибором Алкотест 6810, не установлено. Согласно сведениям акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2014 года по внешним признакам и с помощью прибора, показание прибора составило 2,3 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается тестом выдоха, погрешность прибора 0,05 мг/л (лд.3).
В объяснениях по делу Потемкин В.В. от 25 мая 2014г указывает, что действительно управлял транспортным средством, употребив алкоголь (лд. 6).
Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания Потемкина В.В. виновным в совершении правонарушения, что Потемкин В.В. после употребления спиртного напитка управлял автомобилем, что подтверждается материалами дела.
Мировой судья при принятии постановления о признании Потемкина В.В. виновным привел мотивы принятого решения, пришел к выводу, что основания не доверять материалам дела не установлены. При рассмотрении жалобы не установлены основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Доводы защиты об управлении транспортным средством иным лицом явно противоречат материалам административного дела, являются несостоятельными.
Суд считает, что доводы, изложенные в жалобе Потемкиным В.В.по делу, являются несостоятельными, противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые отвечают признакам допустимости, соотносимости и достоверности.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Иного вида наказания за совершенное Потемкиным В.В. правонарушение законом не предусмотрено.
При рассмотрении административного дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, минимальное. Нарушений норм материального и процессуального закона, нарушений права Потемкина В.В. на защиту при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи судебного участка № 25 от 29 июля 2014 года в отношении Потемкина В.В. законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 от 29 июля 2014 года об административном правонарушении в отношении Потемкина Виталия Викторовича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Потемкина В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, подлежит обжалованию в порядке надзора в Красноярский краевой суд.
Судья: Лукьянова Т.М.
