Дело № 2-1941/2014
 

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

29 сентября 2014 года город Электросталь
 

    Электростальский городской суд Московской области в составе:
 

    председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
 

    при секретаре Кропотовой М. В.,
 

    рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к Фролову Олегу Алексеевичу о возмещении ущерба (в порядке суброгации),
 

у с т а н о в и л :
 

    05.09.2014 в суд проступило направленное 30.08.2014 исковое заявление ОАО СК «Альянс» к Фролову Олегу Алексеевичу о возмещении ущерба (в порядке суброгации).
 

    Истец указал, что 29.10.2011 произошло ДТП при участии автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №, под управлением Фролова О. А.
 

    Факт ДТП и нарушения водителем автомобиля <марка> Правил дорожного движения подтверждается документами ГИБДД.
 

    На момент ДТП автомобиль <марка>, госномер №, был застрахован в ОАО «СК «РОСНО», что подтверждается договором страхования (полис <серия> №). Повреждения, полученные автомобилем <марка>, госномер №, в результате ДТП, перечислены в документах ГИБДД, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства, составленных независимыми экспертными организациями.
 

    Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <марка>, госномер №, составляет <сумма> руб., что подтверждается документами организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2012, 10.05.2012.
 

    Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет <сумма> руб.
 

    Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №.
 

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» ОАО «АльфаСтрахование» была перечислена на счет ОАО «СК «Альянс» сумма в счет возмещения в порядке суброгации в размере <сумма> руб.
 

    Следовательно, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с Фролова О. А., составляет <сумма> руб.
 

    12.06.2014 ОАО «СК «Альянс» направило претензию в адрес Фролова О.А. с предложением добровольно возместить ущерб. До настоящего времени ущерб не возмещен.
 

    Решением внеочередного общего собрания акционеров от 02.12.2011 (протокол № 30) изменено фирменное наименование ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс».
 

    Ссылаясь ст. ст.15, 393, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец ОАО СК «Альянс просит взыскать с ответчика Фролова О. А. сумму в размере <сумма> руб., выплаченную в качестве страхового возмещения, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <сумма> руб.
 

    В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально; истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
 

    Исследовав документы дела, обозрев материалы гражданского дело № 2-1484/2013 по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Фролову Олегу Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 

    Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
 

    В силу ч. 4 и ч. 5 ст.152 ГПК РФ, п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено; о прекращении производства по делу выносится определение суда.
 

    Из материалов гражданского дела № 2-1484/2013 по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Фролову Олегу Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации видно, что 08.07.2013 в Электростальский городской суд поступило направленное 06.06.2013 через отделение почтовой связи исковое заявление Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «Альянс») к Фролову О. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении истец указал на те же обстоятельства и нормы материального закона, что и в настоящем иске, и просил взыскать с ответчика Фролова О. А. сумму в размере <сумма>, выплаченную в качестве страхового возмещения (т. е., сумму без учета износа автомобиля), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 

    20.11.2013 состоялось решение Электростальского городского суда Московской области по делу № 2-1484/2013, которым требования истца удовлетворены в полном объеме; оглашена резолютивная часть решения; в окончательной форме решение принято судом 25.11.2013 г. Решение суда по делу № 2-1484/2013 вступило в законную силу 27.12.2013 г., 30.12.2013 г. на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист, который направлен взыскателю ОАО СК «Альянс».
 

    Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, оснований для повторного разрешения вопроса о гражданско-правовой ответственности Фролова О. А. перед ОАО СК «Альянс» за причинение ущерба не имеется; производство по настоящему делу № 2-1941/2014 по поступившему в суд 05.09.2014 г. иску ОАО СК «Альянс» к Фролову Олегу Алексеевичу о возмещении ущерба (в порядке суброгации) подлежит прекращению.
 

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 

    При подаче настоящего иска ОАО СК «Альянс» по платежному поручению № 15140 от 15.08.2014 оплачена госпошлина в размере <сумма> руб.
 

    В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 

    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Согласно со ст. ст. 78, 79, п. 3 ст. 333.40 НК РФ, возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства по решению налогового органа на основании заявления плательщика. Заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также - подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
 

    В связи с прекращением производства по делу и в соответствии с приведенными нормами права государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит возвращению истцу.
 

    Руководствуясь ст. ст. 152, 220-221, 88, 93, 104, 224-225 ГПК РФ, ст. ст. 78, 79, 333.19, 333.40 НК РФ, суд
 

о п р е д е л и л :
 

    производство по гражданскому делу № 2-1941/2014 по иску ОАО СК «Альянс» к Фролову Олегу Алексеевичу о возмещении ущерба (в порядке суброгации) - прекратить.
 

    Осуществить возврат ОАО СК «Альянс» из соответствующего бюджета сумму уплаченной им при подаче иска по платежному поручению № 15140 от 15.08.2014 государственной пошлины в размере <сумма>.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 

Судья: Рыжова Г. А.