К делу №2-688/2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    24 сентября 2014 г. г.Ейск
 

    Ейский районный суд Краснодарского края
 

    в составе председательствующего Гумилевской О.В.,
 

    при секретаре Коваленко А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Целик К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Управляющий Ейским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что 13.04.2012 г. ОАО «Сбербанк России» в лице начальника сектора кредитования частных клиентов Операционного отдела Ейского отделения № 1798 Киченко И.Н. и Целик К.В. заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствие с которым Целик К.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В п.3.2 договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 20.11.2013 г. наступил срок очередного платежа, однако плановый платеж и уплата процентов произведены не были. Должнику были направлены предупреждения по почте о необходимости уплаты задолженности. Должником было осуществлено частичное погашение долга, однако в полном объеме долг до настоящего момента не погашен. По состоянию на 17.06.2014 года, сумма задолженности ответчика составила: <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, пеня по просроченному основному долгу 00 руб. 00 коп., пеня по просроченным процентам – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме: просроченный основной долг в размере 136 <данные изъяты>; задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, пеня по просроченному основному долгу 00 руб. 00 коп., пеня по просроченным процентам – <данные изъяты> и расходы банка по уплате госпошлины – <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>, расторгнув кредитный договор № от дата с ответчиком.
 

    В судебное заседание представитель истца по доверенности Холявка Н.В. не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Ответчик – Целик К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.
 

    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 

    В судебном заседании установлено, что 13.04.2012 г. ОАО «Сбербанк России» в лице начальника сектора кредитования частных клиентов Операционного отдела Ейского отделения № 1798 Киченко И.Н. и Целик К.В. заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствие с которым Целик К.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д.8-12).
 

    При подписании кредитного договора с графиком внесения платежей заёмщик был ознакомлен (л.д.13-14).
 

    В соответствие с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 

    Согласно п.3.2 указанного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 

    Пункт 3.3 договора устанавливает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    В соответствие с п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 

    Согласно ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).
 

    В судебном заседании установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на дата года, сумма его задолженности по кредитному договору № от дата составила: <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <данные изъяты> (л.д.5-7).
 

    В соответствие со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расторгнув кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 13.04.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника сектора кредитования частных клиентов Операционного отдела Ейского отделения № 1798 Киченко И.Н. и Целик К.В.
 

    Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).
 

    Истцом была уплачена госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от дата <данные изъяты>(л.д.4).
 

    В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.
 

    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, как законные и обоснованные.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 334, 348,452,810,811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Целик К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012г. в сумме <данные изъяты>.
 

    Взыскать с Целик К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>.
 

    Всего взыскать с Целик К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 

    Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный дата между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника сектора кредитования частных клиентов Операционного отдела Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 Киченко И.Н. и Целик К.В.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, то есть с 24.09.2014г.
 

    Председательствующий