К делу № 2 - 711/2014 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 г. г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Гумилевской О.В.,
при секретаре Коваленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Н.Ф., Нагайчук М.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», заинтересованным лицам Управлению муниципальных ресурсов МО Ейский район, Потаповой В.А., Рожкову В.Н., ООО «Партнер» о понуждении внести изменения в государственный кадастр недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным требованиями, и в их обоснование сослались на следующие обстоятельства. Антонов Н.Ф. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора приватизации № от 15.10.1993 г. Нагайчук М.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора приватизации № от 30.05.1994 г. Потапова В.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора приватизации № от 30.05.1994г. Рожков В.Н. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора приватизации № от дата Земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет декларировано с указанием его общей площади <данные изъяты> на праве общей долевой собственности, размер доли <данные изъяты> Однако согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> кв.м. По какой причине данный участок поставлен на кадастровый учет с общей площадью <данные изъяты> – не известно. Истцы обратились в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении технической и кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, однако им в этом было отказано, со ссылкой на то, что «наличие оснований для отказа в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях – отсутствие противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах на основании которых сведения вносились в государственный кадастр недвижимости), в частности сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости в точном соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты> по состоянию на 29.07.2005 года, составленного на основании похозяйственной книги № 11. Представленная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <данные изъяты> от дата не выявляет наличие технической ошибки». Истцами было проведено межевание спорного земельного участка. В результате межевания, произведенного ООО «Партнер» в мае 2014г. была уточнена площадь земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, которая составила <данные изъяты>.
В судебном заседании 25.09.2014г. представитель истцов по доверенности Ермолаева Н.М. уточнила заявленные требования и просила признать недействительной инвентаризационную опись по состоянию на 29.07.2005г., составленную на основании похозяйственной книги № 11, с кадастровым номером <данные изъяты> в части указания площади земельного участка, обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю исключить сведения из государственного кадастра недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в части указания площади земельного участка: вместо «<данные изъяты> кв.м.» указать «<данные изъяты> кв.м.», путем исправления кадастровой ошибки, допущенной в документе, послужившим основанием для проведения кадастрового учета земельного участка.
В судебное заседание истцы Антонов Н.Ф. и Нагайчук М.А. не явились, о месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенностям – Ермолаева Н.М. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала.
Представитель ответчика Ейского отдела ФГБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю - по доверенности Клещева Ю.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточенных исковых требований.
Представитель третьего лица – Управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен.
Третье лицо – Потапова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена.
Третье лицо – Рожков В.Н. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – ООО «Партнер» Ковалев А.Ю. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив в судебном заседании, что он производил замеры спорного земельного участка, согласно межевому плану, его площадь составляет <данные изъяты>.
Суд, выслушав представителя истцов по доверенности Ермолаеву Н.М., представителя ответчика Ейского отдела ФГБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю - Клещеву Ю.М., представителя ООО «Партнер» Ковалева А.Ю., исследовав представленные по делу доказательства, считает уточенные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Антонов Н.Ф. на основании договора приватизации от 15.10.1993 г. № является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> (л.д.7).
Нагайчук М.А. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, п.Советский, ул.Спортивная,3 на основании договора приватизации от 30.05.1994 г. № (л.д.6).
Потапова В.А. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> на основании договора приватизации № от дата года.
Рожков В.Н. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора приватизации № от 15.12.1997 г..
Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет декларировано с указанием его общей площади <данные изъяты> на праве общей долевой собственности, размер доли <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.12.2013 г. (л.д.10).
Согласно выпискам из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданным главой администрации Трудового сельского поселения от 09.12.2014г. Антонову Н.Ф. и Нагайчук М.А. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит по <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> по адресу:<адрес> (л.д.8,9).
Установлено, что данный земельный участок, не имел границ, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.12.2013 г. (л.д.10).
Решением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 19 февраля 2014 года было принято решение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, так как сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в реестр объектов недвижимости в точном соответствии с Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты> по состоянию на 29.07.2005 года, утвержденным руководителем по г. Ейску и Ейскому району (л.д.16).
Между тем, из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, утвержденного руководителем по г. Ейску и Ейскому району Сигаревым И.А., в соответствии с которым были внесены сведения об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.(л.д.38,39), в графе вид права указана «общедолевая собственность» <данные изъяты>, общедолевая собственность 1/4, «общедолевая собственность» <данные изъяты>, «общедолевая собственность» <данные изъяты>, в графе правообладатели указаны: Потапова В.А., Нагайчук М.А., Антонов Н.Ф., Рожков В.Н. (л.д.46-47).
При этом, установлено, что общая площадь земельного участка по адресу:<адрес>, согласно межевому плану составляет <данные изъяты> (л.д.17-21).
Таким образом, установлено, что в реестр объектов недвижимости внесены не точные сведения относительно спорного земельного участка.
В соответствии со ст.28 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в Государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению в порядке учета изменений.
Порядок исправления технических ошибок, допущенных при внесении сведений в ГКН, установлен ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости», при этом техническая ошибка исправляется при выявлении документов о ранее учтенном земельном участке, сведения которых частично не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН, и в случае выявления документов, имеющих большую юридическую силу либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного закона техническая ошибка –это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч.4 той же статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Ч.1 и ч.3 ст. 16 указанного федерального закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в п.7, 10-17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.
При таких обстоятельствах, и, учитывая, что решение данного вопроса во внесудебном порядке истцам не представляется возможным, суд считает, что заявленные требования Антонов Н.Ф. и Нагайчук М.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, утвержденный 25.08.2005 г. руководителем территориального отдела Управления Роснедвижимости Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району Сигаревым И.А. в части указания площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Антонова Н.Ф., Нагайчук М.А., Потаповой В.А., Рожкова В.Н. (по <данные изъяты> доли) в размере <данные изъяты>.
Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Антонова Н.Ф., Нагайчук М.А., Потаповой В.А., Рожкова В.Н. (по <данные изъяты> доли), исключив площадь земельного участка в размере <данные изъяты>., указав площадь земельного участка в размере <данные изъяты>, путем исправления кадастровой ошибки, допущенной в документе, послужившей основанием для проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25.09.2014.
Председательствующий
