РЕШЕНИЕ.
 

Именем Российской Федерации
 

    25 сентября 2014 года.
 

    Станица Егорлыкская Ростовской области.
 

    Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
 

    председательствующего судьи Попова С.А.,
 

    при секретаре Васильченко К.Э.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межова Н.В. к Беспалой Л.М. о взыскании 300 000 рублей долга,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    В Егорлыкский районный суд обратился Межов Н.В. с иском к Беспаловой Л.М. о взыскании 300 000 рублей долга по тем основаниям, что заемщик Беспалова Л.М., взяв у него 17.10.2013г. в долг 300 000р. и обязавшись возвратить до 17.11.2013г., свои обязательства не исполнила и деньги не возвратила.
 

    Межов Н.В. в заседание суда не прибыл. хотя о слушании дела извещен, в заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14, 42-44).
 

    Как следует из материалов дела (л.д. 7-9, 23-24, 28, 30) Беспалова Л.М., ранее проживавшая по <адрес> х. <адрес>, 12.12.2011г. выбыла из данного адреса, в настоящее время постоянного места жительства и регистрации не имеет, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 1 ст. 29 ГПК РФ в Егорлыкском районном суде, на территории юрисдикции которого находится последнее известное место жительства Беспаловой Л.М.
 

    Беспалова Л.М. дважды в судебное заседание не явилась, хотя оба раза была о слушании дела извещена (л.д. 34, 41), с ходатайствами об отложении слушания дела в суд не обращалась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    Как усматривается из материалов дела (л.д. 6) 17.10.2013г. Беспалова Л.М. взяла в долг у Межова Н.В. 300 000р., обязавшись возвратить сумму займа до 17.11.2013г. Однако свои обязательства не исполнила и деньги не возвратила.
 

    В соответствии со ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Учитывая то, что заемщик Беспалова Л.М. свои обязательства перед займодавцем полностью не исполнила, то с нее в пользу истца подлежит взысканию 300 000р. задолженности.
 

    Учитывая то, исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной пошлине в сумме 6200р. (л.д. 1).
 

    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000р. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 4, 12-13).
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Конституционный Суд РФ разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
 

    Межовым Н.В. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика своих расходов на услуги представителя, связанные с рассмотрением дела в Егорлыкском районном суде, в размере 20 000 рублей и представлены документы, подтверждающие фактическую оплату услуг в данной сумме (л.д. 12-13).
 

    Учитывая то, что дело не представляет особой сложности, объема материалов дела – 1 том, а также то, что работа представителя выразилась в составлении искового заявления без участия в судебном разбирательстве, суд считает соответствующей разумным пределам и требованиям справедливости оплату услуг представителя по ведению дела в суде 1 инстанции в сумме 3 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    В остальном заявление Межова Н.В. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению за необоснованностью.
 

    А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 000р. + 6 200р. + 3 000р. = 309 200р. долга и судебных расходов.
 

    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск Межова Н.В. удовлетворить.
 

    Взыскать с Беспалой Л.М. в пользу Межова Н.В. триста девять тысяч двести рублей убытков и судебных расходов.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Решение принято в окончательной форме 26.09.2014г.
 

    Судья