Егорлыкский районный суд КОПИЯ
 

    Дело№12-20/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    19 сентября 2014г.
 

    ст. Егорлыкская Ростовской области
 

    Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попова О.М., рассмотрев в судебном заседании в помещении Егорлыкского районного суда дело по жалобе Москальцовой С.Н. на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Егорлыкского отдела УФССП по Ростовской области от 27.05.2014года.,
 

Установил:
 

        Постановлением от 27 мая 2014 г. начальника Егорлыкского районного отдела УФССП по Ростовской области Москальцова С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП в виде штрафа в размере 1000,0 руб.
 

    Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Москальцова С.Н. не исполнила требование неимущественного характера- о выселении из <адрес>, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 

    Не согласившись с приведенным постановлением, Москальцова С.Н. обратилась в Егорлыкский районный суд Ростовской области с жалобой, которой просил оспариваемое постановление административного органа отменить как незаконное.
 

    В судебном заседании районного суда Москальцова С.Н. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Пояснила, что она объясняла судебному приставу-исполнителю, что ее кассационная жалоба принята к рассмотрению Верховным Судом РФ, при этом она в жалобе ставила вопрос о приостановлении исполнения решения суда. Считает, что у нее были уважительные объективные причины, в силу которых она не исполнила требования судебного пристава- исполнителя. В настоящее время решение суда, по которому было возбуждено исполнительное производство, отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
 

    Проверив материалы дела, выслушав Москальцову С.Н., прихожу к следующим выводам.
 

    Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
 

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций
 

    В силу ч. 3 ст. 6 указанного Закона законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 

    Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 23.07.2013) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 

    В силу пункта 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
 

    В подтверждение факта совершения Москальцовой С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, были предоставлены: протокол об административном правонарушении от 27.05.2014, постановление о назначении нового срока исполнения от 04.04.2014, акт об обнаружении правонарушения.
 

    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Москальцовой С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 

    При этом старшим судебным приставом-исполнителем был сделан вывод о том, что вина Москальцовой С.Н. установлена и подтверждается материалами исполнительного производства.
 

    С приведенными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
 

    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 

    С субъективной стороны данное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется умыслом. Указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.
 

    Как следует из постановления старшего судебного пристава Егорлыкского районного отдела УФССП по Ростовской области от 27 мая 2014 года, вывод о вине Москальцовой С.Н. в совершении административного правонарушения с учетом требований ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ не мотивирован. Признавая ее виновной в совершении административного правонарушения, должностное лицо службы судебных приставов лишь делает ссылку на материалы исполнительного производства, при этом не указывает почему не признает несостоятельными доводы Москальцовой С.Н. о том, что невозможно исполнять решение суда, так как дело, по которому вынесено данное решении вместе с ее жалобой находится в Верховном Суде РФ, в жалобе содержится просьба о приостановлении исполнительного производства.
 

    Так Москальцова С.Н. предъявляла письмо из Верховного Суда РФ от 18 марта 2014г. и также заявление об отложении исполнительских действий в связи с рассмотрением ее жалобы в Верховном Суде РФ от 1 аперял2014г.
 

    Согласно ст. 381 ГПК РФ вопрос о приостановлении исполнения решения суда, на которое подана кассационная жалоба, разрешается судьей кассационной инстанции единолично и только в случае истребования дела.
 

    Указанные обстоятельства не были исследованы и приняты во внимание.
 

    При привлечении Москальцовой С.Н. к административной ответственности не выяснялся вопрос о возможных основаниях, в силу которых может быть приостановлено данное исполнительное производство, и о наличия в связи с этим у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования о выселении из квартиры.
 

    Обоснованность возражений Москальцовой С.Н. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения ее жалобы, так она представила определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2014г,, которым было приостановлено исполнение решение Егорлыкского районного суда от 6 сентября 2013г. до окончания производства в суде кассационной инстанции, и Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2014г., которым решение Егорлыкского районного суда от 6 сентября 2013г. и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 ноября 2013г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
 

    Учитывая изложенное, постановление старшего судебного пристава-исполнителя Егорлыкского отдела УФССП по Ростовской области от 27.05.2014года. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
 

    Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Москальцовой С.Н. состава административного правонарушения.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    постановление старшего судебного пристава-исполнителя Егорлыкского отдела УФССП по Ростовской области от 27.05.2014года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Москальцовой С.Н., отменить. Производство по делу прекратить.
 

    
Судья: ПОДПИСЬ