Дело № 12-33/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

19 августа 2014 года п. Дубровка
 

    Судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. на постановление мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 1 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – муниципального бюджетного учреждения культуры (далее МБУК) «Алешинский сельский Дом культуры»,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Начальник отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашов А.Н. обратился в суд с вышеуказанной жалобой и просил отменить постановление мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 1 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МБУК «Алешинский сельский Дом культуры», и рассмотреть административный материал в соответствии с действующим законодательством, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что при проведении внеплановой проверки в отношении – МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» был установлен факт невыполнения юридическим лицом противопожарного мероприятия, указанного в предписании № от 7 февраля 2014 года, а именно: деревянные конструкции сценической коробки не обработаны огнезащитным составом, однако, мировой судья усмотрел в бездействии юридического лица признаки малозначительности, поскольку невыполнение указанного пункта предписания само по себе не содержит каких-либо угроз для личности и общества, а также с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 

    В судебном заседании представитель отделения надзорной деятельности по Дубровскому району по доверенности Коленченко Р.С. поддержал жалобу в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 1 июля 2014 года и привлечь юридическое лицо МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 80 000 рублей.
 

    Законный представитель юридического лица МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» – глава Алешинской сельской администрации Мамонова Г.А. в судебном заседании жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. не поддержала и просила оставить постановление мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 1 июля 2014 года без изменения, сославшись на то, что для обработки деревянных конструкций сценической коробки необходимы большие денежные средства - 100 000 рублей, которые в бюджете поселения отсутствуют. Кроме того, выполнять данный пункт предписания нецелесообразно, поскольку здание Дома культуры старое, не отапливается, крыша течет, вода попадает на сценическую коробку и пол, коробка деревянная и очень низкая, если начать обработку, то может произойти обвал сцены. В настоящее время вопрос о выполнении указанного в предписании пункта зависит от дачи заключения строителей. Невыполненный пункт предписания не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
 

    Выслушав представителя отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Коленченко Р.С., законного представителя юридического лица – МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» Мамонову Г.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Из материалов дела видно, что 7 февраля 2014 года начальником отделения - главным государственным инспектором Дубровского района Брянской области по пожарному надзору Барбашовым А.Н. законному представителю юридического лица – директору МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» Ильиной Н.В. было выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить обработку огнезащитным составом деревянных конструкций сценической коробки. Срок выполнения предписания установлен 01.05.2014 г.
 

    29 мая 2014 года при проведении внеплановой выездной проверки был установлен факт невыполнения юридическим лицом МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» предписания начальника отделения – главного государственного инспектора Дубровского района Брянской области по пожарному надзору Барбашова А.Н. № от 07.02.2014 г.
 

    За невыполнение юридическим лицом в срок указанного предписания 29 мая 2014 года в отношении юридического лица – МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» начальником отделения - главным государственным инспектором Дубровского района по пожарному надзору Барбашовым А.Н. был составлен протокол № 35 об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 

    Постановлением мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 1 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» прекращено ввиду малозначительности с вынесением устного замечания.
 

    Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. от 30.12.2012 года ФЗ № 283) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 

    Часть 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в виде административного штрафа: для граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; для должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; для юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 

    Как следует из материалов дела, юридическое лицо – МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и мировым судьей сделан правильный вывод о том, что предписание от 07.02.2014 г. № главного государственного инспектора по пожарному надзору Дубровского района по пожарному надзору является законным, а вина юридического лица в совершении правонарушения полностью доказанной, однако, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности и общества, с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 

    В судебном заседании установлено, что юридическим лицом – МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» не устранено нарушение, указанное в предписании № от 07.02.2014 г., в связи с отсутствием в бюджете поселения денежных средств, а также в связи с тем, что для устранения нарушения необходимо заключение строителей, поскольку здание Дома культуры старое, крыша течет, требуется ремонт кровли, при обработке сценической коробке огнезащитным составом может произойти обвал сцены, так как она деревянная и очень низкая.
 

    Мировым судьей при рассмотрении административного дела обоснованно установлено, что с учетом характера совершенного юридическим лицом правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, оно само по себе не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме этого, невыполнение одного пункта предписания имело место по объективным причинам.
 

    Вместе с тем, мировой судья посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, этот его вывод следует признать правильным, т.к. согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 

    Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. В то же время при применении ст. 2.9 КоАП РФ следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами.
 

    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 своего Постановления от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 

    При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в т.ч. состав которого имеет формальный характер. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать правонарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем. В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по делу (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
 

    Применяя вышеназванные нормы КоАП РФ и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, мировой судья, исследовав представленные доказательства, расценил данное правонарушение как малозначительное в связи с тем, что невыполнение предписания государственного пожарного надзора не повлекло за собой каких-либо опасных угроз для личности и общества, с учетом характера совершенного юридическим лицом правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 

    Доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены законного постановления мирового судьи.
 

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 1 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного учреждения культуры «Алешинский сельский Дом культуры» оставить без изменения, а жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 

Судья В.С. Бузинская