Дело №2-630/2014
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,
при секретаре Боровлевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» к Т.Б.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сириус» обратился в суд с иском к Т.Б.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ООО «Сириус» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Т.Б.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате в размере <данные изъяты> рублей. Должник предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.
Представитель истца М.В.Д. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ЖК «Фрегат», расположенных по адресу: <адрес>, прошедшего в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор управления общим имуществом многоквартирных домов №03/14/15/16П от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с управляющей организацией ООО «Сириус», расторгнут. Управляющей компанией избрано ООО «Сириус-О». Новая управляющая организация приняла управление многоквартирными домами, однако долги старой управляющей компании не принимала, в связи с чем долг, образовавшийся у Т.Б.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик Т.Б.П. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представлял Т.С.Б., который исковые требования не признал, в обоснование позиции указал, что согласно сводной ведомости начислений и оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено, за исключением потребления холодной и горячей воды, водоотведения, 119607,24 руб. За этот же период вместе с февральским платежом 2013 года ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями. За период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика отсутствует, поскольку прошел срок исковой давности, составляющий три года. Начисление за потребление холодной и горячей воды, водоотведение не правомерны, поскольку в квартире никто не зарегистрирован, иных доказательств потребления указанных ресурсов истцом не представлено. Излишне начислена плата за услуги консьержки в размере <данные изъяты>, поскольку данная услуга не оказывается, консьержка в штат сотрудников не зачислялась. Просил при вынесении решения учесть, что со стороны ответчика имеется переплата в размере <данные изъяты> рубл., которая образовалась в связи с незаконным начислением оплаты за предоставление холодной, горячей воды и водоотведение, а также услуги консьержа.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ЖК «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус» выбрано в качестве управляющей организации для заключения договора управления общего имущества многоквартирных жилых домов № ЖК «Фрегат».
На основании решения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ между ЖК «Фрегат» и ООО «Сириус» заключен договор управления многоквартирными домами ЖК «Фрегат». Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия на три года.
В соответствии с указанным договором ООО «Сириус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло обслуживание и управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРП, акта приема-передачи квартиры к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из поквартирной карточки Т.Б.П. является собственником жилого помещения- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., где с момента сдачи дома в эксплуатацию по настоящее время никто не зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус» и Объединенным институтом ядерных исследований, как энергоснабжающей организацией, заключен договор на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод. Данный договор действовал сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОИЯИ и ООО «Сириус» указанный договор расторгнут.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ договорные обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме.
Между Т.Б.П. и ООО «Сирус» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию жилого дома, согласно условиям которого эксплуатирующая организация взяла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся данными помещениями (п.1.1 договора), а собственники помещений обязались оплачивать коммунальные услуги и работу эксплуатирующей организации по содержанию жилого дома (п.1.2. договора).
Расширенный перечень прав и обязанностей сторон, в том числе и по оплате собственниками жилья коммунальных услуг, а также внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, отражен в п.2 и 3 Договора.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что срок действия договора составляет 1 год. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за месяц до окончания действия договора, он считается продленным на неопределенный срок. Заявлений о прекращении действия договора ни от одной из сторон правоотношений в материалах дела не имеется.
Согласно сводной ведомости начислений оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение составляет <данные изъяты> руб.. За указанный период в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги начислено <данные изъяты> руб.
Ответчиком оплата за жилое помещении и коммунальные услуги производилась не регулярно, а именно: <данные изъяты> произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб., что в общей сложности составляет <данные изъяты> руб.
Из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что ответчиком произведена оплата за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в <данные изъяты> Итого за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
Иных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что ответчиком обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ненадлежащим образом.
В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года, истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для принятия решения об отказе в иске.
Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым объем предоставленных потребителю коммунальных услуг указывается в платежном документе, направляемом потребителю не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет потребляемой ответчиком коммунальной услуги – горячей и холодной воды должен был производиться в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг в соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (действовал до 01.09.2012).
Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.4 Договора №74/14/А на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных эксплуатирующей организацией собственнику не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим, а соответственно с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом не подлежит учету начисленная за январь 2011 года сумма, поскольку в материалы дела расчет потребляемой ответчиком коммунальной услуги – горячей и холодной воды, не представлен, результаты проверки достоверности предоставленных потребителем сведений истцом не представлено, а соответственно не представляется возможным определить период, за который произведено начисление оплаты за горячую и холодную воду.
Поскольку статья расходов по водоотведению является производной к предоставленным коммунальным услугам по водоснабжению, начисленные за январь 2011 года коммунальные услуги по водоотведению, также не могут быть взысканы с ответчика.
Ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате за январь 2011 года, согласно которым, сумма указанная в сводной ведомости по оплате за январь 2011 года фактически является оплатой за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст.155 ЖК РФ с учетом положений ст.196,199 ГК РФ, не позволяет включить ее в счет подлежащей взысканию задолженности.
Таким образом, размер задолженности, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:
<данные изъяты> руб.
Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в июне 2012 года и сентябре 2012 года в счет оплаты за холодную воду начислено <данные изъяты> руб., за горячую воду -<данные изъяты> руб., водоотведение -<данные изъяты> руб., что в общей сложности составило <данные изъяты>66 руб. В остальные месяцы спорного периода начисление оплаты за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение не производилось, в связи с чем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что начисление оплаты за потребление холодной и горячей воды, водоотведение является неправомерным.
Также суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что излишне начислена плата за услуги «консьержа», поскольку представленным в материалы дела договором № управления многоквартирными домами ЖК «Фрегат», расположенными по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ ЖК «Фрегат» и ООО «Сириус» в п.3.1.5 предусмотрено предоставление услуг консьержа, а протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ЖК «Фрегат», расположенных по адресу: <адрес> прошедшего в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы за услуги консьержа. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что переплаты со стороны ответчика за предоставленные коммунальные услуги по поставке горячей и холодной воды и водоотведению, а также услуги консьержа не возникло.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, собственник жилого помещения обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги, а в случае несвоевременной оплаты уплатить кредитору пени.
В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие задолженности по внесению жилищно-коммунальных платежей, следовательно, у истца возникло право требования уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
Истец просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременное исполнение обязательств, при этом период начисления пени указывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что с учетом образовавшейся задолженности, размер которой установлен судом с учетом срока исковой давности, и действующей ставки рефинансирования, установленной в размере 8,25%, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом положений вышеуказанной нормы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на услуги представителя <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены представленной в материалы дела квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также отвечают требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, с ответчика в его пользу подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» к Т.Б.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Б.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» к Т.Б.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
