Материал № 5-12/14
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    с. Дубёнки 22 сентября 2014 г.
 

    Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Татаркина Г.Г.,
 

    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ходеева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Кыргызстан Ходеева О.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,
 

установил:
 

    28 апреля 2014 г. в 17 часов по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>
 

    Ходеев О.Б. совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, последний день законного пребывания - 23 апреля 2012 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    В судебном заседании Ходеев О.Б. вину в совершении вышеприведённого административного правонарушения признал полностью и показал, что он, являясь гражданином <данные изъяты>, с 2000 года постоянно проживает в России, Республике Мордовия, Дубёнском районе, куда приехал со своей женой, старшей дочерью и матерью жены. Первоначально они жили в с.Николаевка, с 2012 года живут в с.Красино, где купили дом, трудоустроились, он пастухом, в зимний период - разнорабочим на ферме, жена – дояркой. В России, в с.Дубёнки у них с женой родились ещё две дочери, в 2003 и в 2007 году. Дом, в котором они с семьёй живут в настоящее время, купили с помощью материнского капитала, по рождению второго ребёнка. Его жена и дети - граждане России, старшая дочь учится в одном из колледжей г.Саранска, младшие дети – школьницы. При переезде в Россию, они в первую очередь занимались документами жены и дочери, а он так и остался без гражданства. Также пояснил, что более десяти лет он периодически обращался в УФМС России по Республике Мордовия, но до настоящего времени не может получить гражданство, потому что у него нет денег, чтобы съездить в посольство Республики Кыргызстан. О том, что он незаконно пребывает на территории Российской Федерации, ему известно. Просит не принимать решение о его выдворении, поскольку желает заниматься воспитанием детей, двое из которых несовершеннолетние, помогать семье, в ближайшее время изыщет возможность для поездки в посольство, в содеянном раскаивается.
 

    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав в полном объёме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 

    Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 

    Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 

    Из материалов дела следует, что Ходеев О.Б. должен был в последний день законного пребывания – 23 апреля 2012 г. выехать из Российской Федерации, но указанные требования не выполнил.     Действия Ходеева О.Б. правильно квалифицированы органами полиции по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Вина Ходеева О.Б., кроме его личных объяснений в суде, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2014 г., копией паспорта гражданина <данные изъяты>, информацией межрайонного отдела УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский, Чамзинского района Республики Мордовия, справкой УФМС по Республике Мордовия, письменными объяснениями Ходеева О.Б.
 

    Оценивая данные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для установления указанных фактических обстоятельств дела, поскольку они последовательны, согласованы между собой и получены с соблюдением норм действующего законодательства.
 

    Вместе с тем, при вынесении постановления Ходееву О.Б. административного наказания следует учитывать требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.
 

    Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 

    В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 

    В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации Ходеев О.Б. проживает продолжительное время, в течение 14 лет, женат, имеет троих детей, двое из которых несовершеннолетние: 2003 и 2007 года рождения, в Россию прибыл для постоянного проживания, все члены его семьи имеют российское гражданство.
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение 5-ти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ходеева О.Б. на уважение семейной жизни, а также нарушает законные интересы его несовершеннолетних детей на проживание совместно с отцом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 

    Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 

    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г.№3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др).
 

    С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Ходееву О.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 

    Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013г. № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания Ходееву О.Б. может быть ограничено административным штрафом, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 

    Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность.
 

    На основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ходеева О.Б. признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие несовершеннолетних детей.
 

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.
 

    Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Ходеева О.Б. от административной ответственности в связи с малозначительностью, не усматривается.
 

    Доводы Ходеева О.Б. об отсутствии у него денежных средств, необходимых для оформления требуемых документов, признаются необоснованными и выдвинутыми лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении с целью избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

постановил:
 

    Ходеева О.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 

    Административный штраф подлежит уплате в соответствии с требованиями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу путём перечисления суммы административного штрафа в федеральный бюджет Российской Федерации по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства РФ по РМ (Управление Федеральной миграционной службы по РМ), ИНН 1326195607, ОКТМО 89701000, счёт 40101810900000010002 в ГРКЦ НБ РМ Банка России г. Саранск, БИК 048952001, КБК 19211640000016020140.
 

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня получения.
 

    Судья Г.Г. Татаркина