№ 12-47/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

 

    г. Донецк Ростовской области                                                                      18 сентября 2014 года.
 

    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,
 

    рассмотрев жалобу ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по ... Новикова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2014 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области,
 

Установил:
 

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2014 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка ...                       производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП в отношении Назаренко С.И. прекращено за отсутствием состава правонарушения.
 

    ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области Новиков Д.Н. обратился в Донецкий горсуд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка ... от 21.07.2014 года, в которой просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и принять новое процессуальное решение, которым привлечь Назаренко С.И. к административной ответственности.
 

    В судебном заседании ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области Новиков Д.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановлении мирового судьи отменить и вынести по делу новое постановление о привлечении Назаренко С.И. к административной ответственности.
 

    Назаренко С.И. просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
 

    Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Назаренко С.И., приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение … об оставлении постановления, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…
 

    Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении ..., Назаренко С.И., 26.05.2014 года в 10 час. 45 мин., управляя автомашиной «...» г.р.н. ..., на ..., совершил опережение т/с по полосе, предназначенной для встречного движения.
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка ... от 21.07.2014 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения.
 

    При вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей были допущены нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Согласно определению мирового судьи, в суд вызывался свидетель Власенко В.В., а также истребовались доказательства.
 

    Однако указанное определение исполнено не было, свидетель Власенко В.В. допрошен не был.
 

    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности явится к мировому судье и дать показания по существу выявленного правонарушения.
 

    Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... в ..., откуда было переадресовано в ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ростовской области, в связи с чем лицом, составившим протокол об административном правонарушении пропущен срок на обжалование постановления мирового судьи.
 

    Согласно ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 

    Поскольку копия постановления мирового судьи была получена лицом, составившим протокол об административном правонарушении 18.08.2014 года, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.
 

    В соответствии со ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
 

    В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 

    Поскольку срок привлечения Назаренко С.И. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 30.3, пп.3 п.1 ст.30.7 КРФоАП, судья
 

Решил:
 

    Восстановить ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по ... Новикову Д.Н. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2014 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка ....
 

    Постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2014 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка ... в отношении Назаренко С.И. отменить.
 

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП в отношении Назаренко С.И. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 

    Судья