ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
14 июля 2014г.
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Радченко Ж.Н., при секретаре Норкиной Е.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Тараскина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, гражданина РФ, работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2014 в Долгопрудненский городской суд поступил административный материал в отношении Тараскина А.А Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа Тараскин А.А., находясь возле <адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал. Протокол составлен о совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тараскин А.А. не согласился с протоколом об административном правонарушении. Свой вины в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не признал. Пояснил о том, что примерно в 20 час – 21 час. он пришел домой, находился в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Дверь в комнату закрыл, потом дверь сломал его отец ФИО1
Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всесторонне и полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тараскина А.А., показания свидетелей ФИО5, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Тараскина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ
Вина Тараскина А.А.. установлена судом на основании материалов административного дела. Согласно протоколу об административном правонарушении Тараскин А.А. допустил ДД.ММ.ГГГГ. нарушение общественного порядка, сопровождавшееся нецензурной бранью у <адрес>
Поводом к возбуждению административного дела послужило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности Тараскина А.А.. Из заявления следует, что Тараскин А.А. возле <адрес> находясь в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, размахивал руками и не реагировал на замечания.
Согласно ст. 28. 1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения граждан, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В судебном заседании был допрошен ФИО1, который подтвердил свое обращение в полицию, в связи с тем, что его сын Тараскин А.А. буянил на детской площадке. Сам он поведение сына не наблюдал. Свидетелю это известно со слов его жены ФИО5. Свидетель завел своего сына в подъезд дома, где между ними произошел конфликт. Содержание своего заявления в полицию ФИО1 не подтвердил, ссылаясь на наличие у него заболевания психоневрологического свойства, вследствие которого он утрачивает память.
Мать Тараскина А.А. ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля пояснила о том, что ее сын Тараскин А.А. пришел домой в пьяном виде, конфликта не было. Свидетелю ФИО5 известно о том, что ее супруг ФИО1 вызвал полицию, но по какой причине свидетелю не известно. Свидетель сообщила суду о том, что ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом отделении и на тот момент у ФИО1 случился приступ с обострением имеющегося у него заболевания.
Показания этих свидетелей суд оценивает с учетом положений ст. 51 Конституции РФ. Свидетели приходятся Тараскину А.А. родителями., поэтому не обязаны свидетельствовать против своего сына.
Однако сообщение ФИО1 в полицию о совершении Тараскиным А.А. мелкого хулиганства суд принимает как доказательство. В заявлении Тараскина А.А. имеется его подпись подтверждающая о предупреждении его об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
Достоверных данных о том, что на момент составления ФИО1 заявления в полицию ФИО1 находится в таком состоянии когда не мог понимать значение своих действий и ( или ) руководить ими, не имеется. Во время допроса ФИО1 в судебном заседании ФИО1 давались последовательные объяснения о себе, о событиях не относящихся к содержанию обращения в полицию.
Объяснения граждан ФИО5, ФИО2, ФИО1 получены дознавателем полиции ФИО4 с нарушением КоАП РФ., т. е граждане не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому не могут быть приняты в качестве показаний свидетелей.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ и вина Тараскина А.А. в совершение этого административного правонарушения установлены.
На основании установленных обстоятельств, установленных действий Тараскина А.А. суд приходит к выводу о том, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ совершено Тараскиным А.А. умышлено.
Обстоятельств отягчающих вину Тараскина А.А., обстоятельств смягчающих вину так же не установлено.
Исходя из установленных обстоятельств, суд признает Тараскина А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб..
Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Тараскина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, пред, ДД.ММ.ГГГГ. рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии этого постановления.
Судья:
