Дело № 12-127/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Добрянка 18 сентября 2014 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи – Катаевой Т.В.,
при секретаре – Каплуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Добрянке жалобу Митрофановой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Митрофановой Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении Митрофановой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении проверки в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, при исполнении должностных обязанностей продавец Митрофанова Н.А. допустила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а именно: в морозильной камере, установленной в торговом зале, осуществляется совместное хранение и реализация полуфабрикатов (пельмени) вместе с готовыми пищевыми продуктами (мороженое), при реализации пищевых продуктов осуществляется фасование пищевых продуктов в потребительскую упаковку, а именно: сахар, крупы, макаронных изделий, на которой отсутствует этикетка с информацией о наименовании товара, весе, цене за килограмм, стоимости отвеса, дате фасования, сроке годности, номера или фамилии весовщика. (л.д.5-7)
Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.37)
ДД.ММ.ГГГГ от Митрофановой Н.А. поступила жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивировав тем, что у мирового судьи не имелось правовых оснований для привлечения ее к административной ответственности как должностного лица, поскольку она работает продавцом в магазине <данные изъяты> индивидуальным предпринимателем не является.
Митрофанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> продавец Митрофанова Н.А. допустила нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции в виде осуществления совместного хранения и реализации полуфабрикатов (пельмени) вместе с готовыми пищевыми продуктами (мороженое), фасование и реализация пищевых продуктов в потребительную упаковку (сахар, крупы, макаронные изделия) без этикетки с информацией о наименовании товара, весе, цене за килограмм, стоимости отвеса, дате фасования, сроке годности, номере или фамилии весовщика.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что Митрофанова Н.А. состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО3, работает продавцом в магазине <данные изъяты> что подтверждается должностной инструкцией продавца торгового павильона <данные изъяты> с которой Митрофанова Н.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует ее подпись. (л.д.30-34)
Факт хранения и реализации полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, фасование и реализация пищевых продуктов в потребительскую упаковку без соответствующей информации подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.13-26)
Таким образом, Митрофанова Н.А., работая продавцом в магазине <данные изъяты> ИП ФИО3, не обеспечила хранение, фасование и реализацию пищевых продуктов согласно действующей нормативной и технической документации.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Митрофановой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Однако, принимая решение в части назначенного административного наказания, мировой судья не правомерно исходил из того, что Митрофанова Н.А. обладает признаками должностного лица, указанными ст.2.4 КоАП РФ.
В примечании к ст.2.4 КоАП РФ предусмотрено, что под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.
Поскольку Митрофанова Н.А. не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, она не может быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо.
Наличие п.5.5. в должностной инструкции продавца павильона – устанавливающего обязанности продавца вложение ярлыка, в котором указано наименование товара, его производитель, вес, цена, стоимость, дата упаковки, срок годности или срок реализации при расфасовке товара в потребительскую тару, не свидетельствует о наличии у продавца организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения административного наказания.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в отношении Митрофановой ФИО8 изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Судья Т.В.Катаева
