Дело 2-694/2014г.
 

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    22 сентября 2014года с. Добринка
 

    Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего Перелыгиной Г.М.
 

    При секретаре Бредихиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргунова В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору страхования строений
 

    УСТАНОВИЛ
 

    5 сентября 2012года между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования ( страховой полис серии №, № №) строения, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, срок договора страхования с 00 - 00 часов 5 сентября 2012года по 24 -00часов 4 сентября 2013года, страховая сумма .... руб., страховая стоимость объекта страхования ..... По этому же договору страхования было застраховано домашнее имущество на сумму ... тыс. руб.
 

    31 марта 2013года в хозяйстве Аргунова В.А. произошло возгорание 2 этажного строения. Огнем было уничтожено внутренняя отделка стен строения «вагонкой» деревянное потолочное перекрытием, крыша строения, две двери, два пластиковых окна, деревянная лестница на 2этаж, линолеумное покрытие полов, электропроводка полностью, пластиковая отделка душевой комнаты. Причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки.
 

    По договору страхования истцу была выплачена страховая премия за уничтожение домашнего имущества ... тыс. руб. От выплаты страховой суммы по договору страхования строения ответчик отказался.
 

    В настоящее время. Аргунов В.А. обращается в суд с иском, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба страховую сумму .... руб., траф за несвоевременное возмещение страховой выплаты в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Свои требования мотивируя тем, что им был застрахован объект недвижимости- строение, расположенное по адресу <адрес> в <адрес>, и в результате несчастного случая произошел пожар в ходе которого часть строения была уничтожена. Несмотря на его неоднократные обращения к страховщику в возмещение ущерба по договору страхования строения ему было отказано, на его обращения в Росгосстрах никакого ответа от страховщика не последовало.
 

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика с вынесением заочного решения.
 

    Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 

    Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 

    В соответствии с п. 3.1., 3.3.1.1. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников и владельцев имущества № 167 ( с изменениями и дополнениями) страховым риском по договору страхования строения является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаев признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в пункте 2.6 настоящих правил ( п. 2.6 указывает на строение и имущество, физический износ которого относится 75 и более процентов, находящиеся в аварийном состоянии, требующие капитального ремонта), при котором Страховщик возмещает расходы страхователю на восстановление, ремонт, строительство или приобретения имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1.1. Правил или их сочетаний.
 

    К страховым рискам по договору страхования относится ( по первому варианту – полный пакет рисков), в том числе пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной), другими средствами, использованными при пожаротушении, за исключением его возникновения по причинам нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов, недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страховании, если иное не предусмотрено договором страхования, физического износа конструкций, оборудования, материалов, хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ, и взрывоопасных устройств, проведения химической и физических опытов на территории страхователя.
 

    Из страхового полиса серии № № судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования строения, срок действия договора с 00 часов 5 сентября 1912года до 24 часов 4 сентября 2013года, страховая стоимость объекта страхования составила ... руб., вариант страхования 1( т.е. полный пакет рисков), страховая сумма составляет .... руб.
 

    Из справки Главного управления МЧС России по Липецкой области в Добринском районе от 1 сентября 2014г. №№ Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом установлено, что 31 марта 2013года ( в период действия договора страхования заключенного между истцом и ответчиком) произошло возгорание дополнительного 2-х этажного жилого помещения - строения, находящегося по адресу <адрес>, принадлежащего Аргунову В.А. В результате пожара уничтожены внутренняя отделка стен строения «вагонкой», деревянное потолочное перекрытие, крыша строения, две двери, два пластиковых окна, деревянная лестница на 2этаж, линолеумное покрытие полов, электропроводка полностью, пластиковая отделка душевой комнаты.
 

    Согласно локальному сметному расчету, произведенному специалистами Муниципального унитарного предприятия « Жилищно-коммунальное хозяйство» сметная стоимость восстановительных работ составляет ... коп., в том числе строительных работ ... коп., монтажных работ ... коп.
 

    Оснований сомневаться в представленном расчете, у суда оснований нет. От ответчика возражений по существу заявленного иска, не поступило.
 

    При таких обстоятельствах страховая сумма, на которую было застраховано строение истца, расположенное по адресу <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению.
 

    Доводы начальника Добринского отделения ООО «Росгострах» Демихова И.М, высказанные им на беседе и действующего без доверенности о том, что у истца сгорело строение, которое не было застраховано, а именно баня, ничем не подтверждены.
 

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что сгорело дополнительное двухэтажное жилое строение, принадлежащее истцу и расположенное по адресу <адрес>.
 

    Из технического паспорта, разрешения на возведение пристройки, договора купли – продажи следует, что истец приобрел в собственность 14 июля 1991года по договору купли-продажи квартиру( представляющую собой, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом), состоящую из трех комнат по адресу <адрес>.
 

    18 сентября 2007года Постановлением администрации Добринского муниципального района № истцу было разрешено строительство пристройки к индивидуальному жилому дому на закрепленном за ним земельном участке по адресу <адрес>.
 

    В оригинале страхового полиса, представленного истцом, отсутствует характеристика строения, которое было застраховано, указан только его адрес.
 

    Начальником Добринского филиала была предоставленная ксерокопия страхового полиса и лист определения страховой стоимости строения, где имеется краткая характеристика строения. Однако, данные документы не отвечают требованиям допустимости доказательств. Содержание ксерокопии страхового полиса не соответствует оригиналу, представленному истцом, в котором отсутствует характеристика строения, которое было застраховано, ксерокопия страхового полиса не удостоверена. Лист определения страховой стоимости строения также предоставлен в виде не удостоверенной ксерокопии, в неё отсутствует подпись страхователя – Аргунова В.А.
 

    В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ не могут считаться доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не представлен суду оригинал документа.
 

    При таких обстоятельствах считать, что было застраховано одноэтажное строение в виде жилого дома ... года постройки, облаженное кирпичом, имеющее деревянное перекрытие, площадью ... кв.м., как указано в листе определения страховой стоимости, у суда оснований нет.
 

    Согласно оригиналу страхового полиса серии №, № пунктов 2.1, 7.1 страхователь застраховал строение находящиеся по адресу <адрес>, страховая стоимость объекта недвижимости составляет ... руб. При этом в краткой характеристика строения – в пункте 12.1 характеристика строения не указана, нет указания на его этажность, на площадь, на год постройки, на тип строения, на его внутреннюю отделку.
 

    Кроме того, п.7 предусматривает объекты страхования: п.7.1 – Строение, в том числе строение без внутренней отделки и инженерного оборудования и с внутренней отделкой и инженерным оборудованием, п.7.2 – дополнительное строение.
 

    В графе расчет тарифа указан расчет по строению, и самостоятельно объектом страхования выделяется домашнее имущество.
 

    В квитанции на получение страховой премии объект страхования указан - Дом.
 

    При таких обстоятельствах суд считает, что было застраховано жилое строение истца, куда входит двухэтажное жилое строение находящееся, по адресу <адрес>.
 

    Стоимость восстановительного ремонта строения, согласно расчету, представленному истцом составляет .... ... коп.
 

    Поскольку сумма ущерба превышает страховую, истец вправе требовать взыскания полной страховой суммы, на которую указанное строение было застраховано, что составляет ... тыс. руб..
 

    Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями961, 963, 964 ГК РФ, разделом 11 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников и владельцев имущества № 167 судом не установлено.
 

    Из объяснения истца, следует, что истец в день наступления страхового случая обратился в ООО «Росгострах» по месту страхования в р.п. Добринка нахождения отдела страхования с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик присутствовал на месте пожара, составлял акт, и более того по этому страховому полису выплатил ему ... тыс. руб. за уничтожение домашнего имущества. В выплате страховки по договору страхования строения выплаты не произвел, и письменный отказ не предоставил.
 

    29 апреля 2014года истец направил повторно в адрес ООО «Росгострах» требование о выплате страховки за повреждение строения. Однако также письменный отказ или выплата страховой суммы от ответчика не последовали.
 

    Согласно п. 8.1.2 после получения всех документов от Страхователя, указанных в пункте 8.3.7.8 настоящих правил ( заявление о страховом случае, номер договора страхования, дата произошедшего события, известные страхователю на дату составления заявления обстоятельства и причины события, виновное лицо, в случае его установления, перечень утраченного, поврежденного имущества, ориентировочная сумма ущерба, контактное лицо для оперативной связи со страхователем, оригинал договора страхования, документы подтверждающие оплату страхового взноса) страховщик обязан в течение 20 дней принять решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя о принятом решении об отказе в страховой выплате.
 

    Коль скоро ответчик в течение 20 дней с момента обращения к нему страхователя в апреле 2013года с заявлением о выплате страхового случая, письменный отказ не направил, а ДД.ММ.ГГГГ перечислил по данному договору страховую выплату в сумме ... тыс. руб. по договору страхования домашнего имущества, не выплатив страховое возмещение по страхованию строения, суд считает требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» подлежащими удовлетворению.
 

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт6 статьи13 Закона).
 

    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    Размер штрафа, подлежащий взысканию с ситца будет составлять 50% от суммы, подлежащей взысканию и составит .... руб.
 

    Однако, определяя размер штрафа суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив штраф, подлежащий взысканию с ответчика со .... до ... тыс. руб.
 

    Коль скоро требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Добринского муниципального бюджета.
 

    На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 929, 930 ГК РФ, п. п. 3.1., 3.3.1.1. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников и владельцев имущества № 167, ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ
 

    РЕШИЛ
 

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба страховую выплату по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества по страховому полису серии ... № от 1.09.2012года в пользу Аргунова В. А. страховую выплату .... руб. и штраф в сумме ... тыс. руб., а всего .... ( двести тридцать тысяч руб.)
 

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход Добринского муниципального района госпошлину в сумме – ....
 

    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии судебного решения в окончательной форме обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано в тот же срок с момента вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления.
 

    Председательствующий Г.М.Перелыгина