Дело № 2-702/2014 г.
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    23 сентября 2014 года п.Добринка Липецкая область
 

 

    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 

    председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,
 

    при секретаре Бредихиной С.Б.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ларину Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Ларину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 05 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Лариным Д.М. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды, на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, а Ларин Д.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.
 

    Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения платежей ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№.
 

    Ларин Д.М. надлежащим образом не исполнил своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, ему была начислена неустойка. По состоянию на 17.07.2014 года задолженность по кредитному договору №№ от 05.09.2013 года составляет ... руб. которая состоит из: просроченный основной долг – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; неустойка за просроченный основной долг – ... руб.; неустойка за просроченные проценты – ... руб.
 

    Неоднократные обращения банка к заемщику с требованием погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата, в связи с чем банк обратился в суд за защитой своих прав. Просит взыскать с Ларина Д.М. задолженность по кредитному договору № от 05.09.2013 года в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., Расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2013 года.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.
 

    Ответчик Ларин Д.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и госпошлины в сумме ... руб. признал в полном объеме.
 

    Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 

    В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
 

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 

    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 

    В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 

    В судебном заседании установлено, что 05.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Лариным Д.М. заключен кредитный договор № на сумму ... руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.
 

    05.09.2013 года указанная сумма кредита была зачислена на банковский счет Ларина Д.М. №№.
 

    В соответствии с указанным договором Ларин Д.М. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.
 

    Однако в судебном заседании установлено, что ответчик Ларин Д.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных ему денежных средств. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 

    Так, судом установлено, что за Лариным Д.М., числится задолженность по соглашению о кредитовании № от 05.09.2013 года в размере ... руб. из которых:
 

    - просроченный основной долг – ... руб.;
 

    - просроченные проценты – ... руб.;
 

    - неустойка за просроченный основной долг – ... руб.;
 

    - неустойка за просроченные проценты – ... руб.
 

    При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца, предъявленные к ответчику.
 

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.
 

    Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 

    Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 

    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.
 

    При данных обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от 05.09.2013 года в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; неустойка за просроченный основной долг – ... руб.; неустойка за просроченные проценты – ... руб.
 

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Согласно платежному поручению № от 05.08.2014 г. истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере ... руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Ларина Д. М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитному договору № от 05.09.2013 года в сумме ... рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2013 года.
 

    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
 

    Председательствующий судья: Г.М.Перелыгина