Дело № 2-714/2014 г.
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    29 сентября 2014 года п.Добринка Липецкая область
 

    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 

    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 

    при секретаре Рыбакиной И.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Соломахиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Соломахиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Соломахиной Н.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 17,5% годовых, а Соломахина Н.В. обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит выдан без обеспечения. Банк исполнил свою обязанность и зачислил денежные средства по условиям кредитного договора на банковский вклад заемщика № №. С 26 марта 2013 года Соломахина Н.В. прекратила исполнять свои обязательства по погашению основного долга и процентов по вышеуказанному договору, и банк приступил к начислению неустойки по нему. По состоянию на 29 июля 2014 года сумма задолженности Соломахиной Н.В. перед банком составила ... руб. Просит взыскать с Соломахиной Н.В. полную задолженность по кредитному договору № № от 18.04.2012 года за период с 18.04.2012 года по 29.07.2014 года в сумме ... руб., которая складывается из расчета: ссудная задолженность (основной долг) – ... руб., проценты за кредит – ... руб., задолженность по неустойке – ... руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расторгнуть кредитный договор № № от 18.04.2012 года.
 

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8 в судебном заседании не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением, согласно которому исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    В судебное заседание ответчик Соломахина Н.В. не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик Соломахина Н.В. заявила письменное ходатайство, согласно которому просила отложить рассмотрение дела на максимально возможный срок (два месяца) для принятия мер по добровольному погашению кредита. Также обратилась с заявлением, согласно которому исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере ... руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. признала в полном объеме. Обязалась погашать долг по мере финансовых возможностей. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 

    Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 

    В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
 

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 

    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 

    В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 

    В судебном заседании установлено, что 18.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Соломахиной Н.В. заключен кредитный договор № № на сумму ... руб. под 17,5 % годовых на 60 месяцев.
 

    18.04.2012 года указанная сумма кредита была зачислена на банковский счет Соломахиной Н.В. № №
 

    В соответствии с указанным договором Соломахина Н.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 

    Однако в судебном заседании установлено, что ответчик Соломахина Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату предоставленных ей денежных средств. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 

    Так, судом установлено, что за Соломахиной Н.В., числится задолженность по соглашению о кредитовании № № от 18.04.2012 года в размере ... руб. из которых:
 

    - ссудная задолженность (основной долг) – ... руб.;
 

    - проценты за кредит – ... руб.;
 

    - задолженность по неустойке – ... руб.
 

    При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца, предъявленные к ответчику.
 

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.
 

    Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 

    Более того, признание иска ответчиком полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
 

    Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 

    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.
 

    При данных обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от 18.04.2012 года в размере ... руб., в том числе: основной долг – ... руб.; проценты за кредит – ... руб.; задолженность по неустойке – ... руб.
 

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Согласно платежному поручению № № от 07.08.2014 г. истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Соломахиной Н. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 18.04.2012 года в сумме ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
 

    Расторгнуть кредитный договор № № от 18.04.2012 года.
 

    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 

    Судья: Э.А. Варнавская