Дело № 2-735/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года п.Добринка Липецкая область
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
при секретаре Рыбакиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Тархову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Тархову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 03.05.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Тарховым М.И. был заключен кредитный договор № №, согласно которому им получен кредит в сумме ... на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 17,10 % годовых, а Тархов М.И. обязался возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в филиале кредитора № 8593/00050 Липецкого отделения Сбербанка России ОАО. Кредит выдан без обеспечения. Тархов М.И. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно пропуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на 25.07.2014 года задолженность по кредиту составила ... руб., состоящая из: просроченной ссудной задолженности ... руб.; просроченных процентов ... руб.; неустойки на просроченную ссудную задолженность ... руб.; неустойка на просроченные проценты ... руб. Истец просит взыскать с Тархова М.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик Тархов М.И. не явился, о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что 03.05.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Тарховым М. И. заключен кредитный договор № на сумму ... коп. под 17,10 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Из материалов дела следует, что обязательство, взятое перед банком Тарховым М И. о предоставлении кредита, не исполнено надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.1 Кредитного Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Кредитного договора).
Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При исчислении процентов за пользование кредита и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 кредитного договора).
В соответствии с п.3.5 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Погашение задолженности по Договору наличными деньгами не производится (п. 3.6 Кредитного договора).
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Платежи ответчиком вносились не регулярно. Долг Тархова М. И. по состоянию на 25.07.2014 года составляет ... коп., из которых:
.... - просроченная ссудная задолженность;
... - просроченных процентов;
... – неустойка на просроченную ссудную задолженность;
... - неустойка на просроченные проценты;
Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика Тархова М. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме ... Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тархова М. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от 03.05.2011 года.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Судья: Э.А. Варнавская
