РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

              г.Дербент                                                                             17 июля 2014 года
 

    Дербентский городской суд в составе судьи Гаджиева Д.А. при секретаре Бекшиевой А.М., с участием истца Салихова Ф.Н., его представителя адвоката Фаталиева Н., представителя ответчика адвоката Юсупова Х.И., представителя администрации г.Дербента Сеидова М.М., представителя МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям г.Дербент» Гасанбекова З.С., рассмотрев гражданское дело по иску Салихова Фермана Надыровича к Эльдерханову Алику Ахмедовичу, администрации ГО «город Дербент», МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «город Дербент» о признании незаконными и недействительными: постановления администрации ГО «город Дербент» от 07.10.2013г. №618; распоряжения комитета по управлению имуществом г.Дербента от 09.10.2013г. №85-р о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:416; протокола проведения аукциона от 13.11.2013г. №А-416; договора купли-продажи земельного участка №416-К; запись о государственной регистрации <номер изъят> права собственности Эльдерханова А.А. на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:416, обязании снести за свой счет самовольную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000082:416 площадью 420 кв.м., освобождении этого земельного участка,
 

                                                     УСТАНОВИЛ:
 

    Адвокат Фаталиев Н.М. в интересах Салихова Ф.Н. обратился в суд с иском к Эльдерханову А.А. и администрации ГО «город Дербент» об обязании Эльдерханова А.А. снести за свой счет самовольную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000082:416 площадью 420 кв.м., освобождении этого земельного участка, о признании недействительным кадастрового учета указанного земельного участка.
 

    В ходе судебного разбирательства Фаталиев Н.М. дополнил исковые требования и просит также признать недействительными: постановление администрации ГО «город Дербент» от 07.10.2013г. №618; распоряжения комитета по управлению имуществом г.Дербента от 09.10.2013г. №85-р о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:416; протокол проведения аукциона от 13.11.2013г. №А-416; договор купли-продажи земельного участка №416-К; недействительной запись о государственной регистрации <номер изъят> права собственности Эльдерханова А.А. на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:416.
 

    В судебном заседании Фаталиев Ф.Н. пояснил, что постановлением администрации ГО «город Дербент» от 06.04.2006г. №26/20 в числе 5-х граждан Салихову Ферману Надыровичу, проживающему по адресу: <адрес изъят>, бесплатно предоставлен земельный участок площадью 420 кв.м согласно приложению к настоящему постановлению и проекту границ предоставленного земельного участка в кадастровом квартале <номер изъят> из земель поселений города Дербента для строительства индивидуального жилого дома. К данному постановлению приложен проект границ земельного участка, в котором указано местоположение границ земельного участка, предоставленного Салихову Ф.Н.Салихов Ф.Н. данный земельный участок огородил сеточным забором по периметру. Таким образом, Салихов Ф.Н. является законным владельцем данного земельного участка с момента его предоставления ему и как владелец в соответствии со ст.305 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истребовать его из чужого незаконного владения, на защиту своего владения против собственника. В октябре 2013г. Салихову Ф.Н. стало известно о том, что на его земельном участке ответчик незаконно самовольно стал возводить самовольную постройку - многоэтажный многоквартирный жилой дом. На тот момент был заложен фундамент и возводился первый этаж здания. В связи с чем, он 29.10.2013г. обратился с соответствующими заявлениями в прокуратуру г. Дербент, к главе администрации ГО «город Дербент», к Президенту Республики Дагестан, однако, соответствующие адекватные обстоятельствам меры названными органами не были приняты и ему ответы не были даны.
 

    При обращении к кадастровому инженеру ФИО7 с просьбой изготовить межевой план земельного участка, он своим письмом 23.09.2013г. сообщил, что при занесении координат узловых поворотных точек на кадастровую карту квартала, обнаружен налагающийся объект с кадастровым номером 05:42:000082:416.
 

    В портале услуг «Публичная кадастровая карта» на интернет сайте Россреестра РФ http://maps.rosreestr.ru имеется информация о том, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №05:42:000082:416 площадью 420 кв.м. местоположением <адрес изъят> категории земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, правообладатель: МО «город Дербент» Республики Дагестан, вид права: собственность, что 13.02.2013г. в государственный кадастр недвижимости был внесен кадастровый номер, а 03 октября 2013г. был выдан кадастровый паспорт з/у №005-201/13-102041.
 

    При обращении к ответчику с претензиями по поводу незаконного осуществления строительства, он ответил, что купил данный земельный участок на аукционе.
 

    При обращении в Дербентский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, истцу было сообщено, что права на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрированы.
 

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права владения Салиховым Ф.Н. указанным земельным участком и о препятствии к оформлению им своих прав собственности на этот участок, препятствуют ему в постановке земельного участка на кадастровый учет.
 

    В ходе рассмотрения данного дела представитель Эльдерханова А.А. - адвокат Юсупов Х.И. представил в суд копию постановления администрации ГО «город Дербент» от 07.10.2013г. <номер изъят> об отмене постановления администрации ГО «город Дербент» от 06.04.2006г. <номер изъят> в части предоставления в числе 5-х граждан Салихову Ф.Н. бесплатно земельного участка площадью 420 кв.м. в кадастровом квартале <номер изъят> из земель поселений города Дербента для строительства индивидуального жилого дома, также представил копию свидетельства о государственной регистрации права Эльдерханова А.А. на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:416 за номером регистрации №05-05-01/511/2013-25, выданный регистратором ФИО9 23.12.2013г. на бланке 05-АА 758073; сведения о проведении 13.11.2013г. аукциона по продаже указанного земельного участка, по результатам которого договором купли-продажи земельного участка №К-416 он продан Эльдерханову А.А. за 425 565 рублей, о наличии которых ранее истцу не было известно.
 

    В ходе проверки этих обстоятельств им выяснено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Дербента от 09.10.2013г. №85-р решено провести аукцион по продаже указанного земельного участка. В тот же день создано извещение о проведении аукциона, которое опубликовано 10.10.2013г. на сайте torgi.gov.ru.
 

    На момент осуществления кадастрового учета постановление о предоставлении з/у Салихову Ф.Н. еще не было отменено, таким образом, правообладателем земельного участка являлся истец. Следовательно, только истец вправе был обратиться с заявлением о постановке этого участка на кадастровый учет. При обращении к кадастровому инженеру с просьбой произвести межевание земельного участка для постановки на кадастровый учет, был дан ответ, что этот земельный участок уже поставлен на кадастровый учет с указанием в качестве правообладателя МО ГО «город Дербент». Истец предположил, что так как, администрация пока остается быть собственником з/у, то она и указана его правообладателем - собственником.
 

    Постановление <номер изъят> является незаконным по тем основаниям, что указанные в нем в качестве оснований обстоятельства не соответствуют действительности.
 

    Так не соответствует действительности то обстоятельство, что истцу уже один раз бесплатно был предоставлен земельный участок постановлением администрации ГО «город Дербент» от 17.10.2005г. №79.
 

    В действительности, этот земельный участок предоставлен брату истца - ФИО2, проживающему по адресу <адрес изъят>, а в постановлении <номер изъят> ошибочно указан Салихов Ф.Н. об этой ошибке свидетельствует адрес брата истца - <адрес изъят>. Адрес истца другой - <адрес изъят>.
 

    Существенных и неустранимых нарушений порядка предоставления земельного участка, предусмотренного ст.30 ЗК РФ, при вынесении постановления <номер изъят> не было допущено.
 

    Кроме того, отменяя постановление только лишь в части предоставления земли истцу, в то время, как остальным гражданам земельные участки предоставлены так же в точно таком же порядке, как и истцу, не проводя кадастрового учета, администрация допустила нарушение принципа равноправия граждан, что запрещено Конституцией РФ. Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
 

    В соответствии со ст.6 Закона Республики Дагестан от 29.12.2004 N 43 "О местном самоуправлении в Республике Дагестан" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции Республики Дагестан, законам, иным нормативным правовым актам Республики Дагестан.
 

    Более того, кадастровый учет земельного участка на момент принятия оспариваемого постановления был осуществлен, то есть, указанное несущественное нарушение было устранено, в связи с чем, отсутствовала необходимость его устранения, путем принятия оспариваемого постановления. Чьи-либо права и законные интересы, а так же публичные интересы не были существенно нарушены.
 

    Кроме того, принятие муниципального акта (№618), отменяющего или изменяющего другой муниципальный акт (№26/20), должно быть направлено, прежде всего, на устранение допущенного нарушения, а не на еще большее нарушение прав и законных интересов граждан.
 

    О вынесении постановления <номер изъят> от 07.10.2013г. об отмене постановления администрации ГО «город Дербент» от 06.04.2006г. <номер изъят> истец узнал в ходе разбирательства по данному делу. Он не был уведомлен об этом постановлении и его копия не была ему направлена. Так же истцу не были направлены ответы на его обращения в администрацию ГО «город Дербент», прокуратуру г.Дербент, Президенту РД.
 

    Распоряжение комитета по управлению имуществом г.Дербента от 09.10.2013г. №85-р о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:416; протокол проведения аукциона от 13.11.2013г. №А-416; договор купли-продажи земельного участка №416-К; право собственности Эльдерханова А.А. на земельный участок, считает незаконными по тем основаниям, что реализован фактически предоставленный истцу земельный участок, при признании недействительным постановления <номер изъят> и возвращения положения, существовавшего до его принятия, отмененное этим постановлением <номер изъят> постановление от 06.04.2006г. <номер изъят> сохраняет свою силу, то есть, восстанавливаются нарушенные этим постановлением права и законные интересы Салихова Ф.Н.
 

    Аукцион и права собственности ответчика являются следствием отмены постановления №26/20, которое должно быть устранено при признании постановления <номер изъят> недействительным. Сохранения права собственности ответчика на земельный участок противоречит восстановлению нарушенных прав истца на этот земельный участок.
 

    Кроме того, аукцион проведен в момент рассмотрения жалоб истца в администрацию ГО «город Дербент», прокуратуру г.Дербент, Президенту РД. Между тем, этот аукцион должен был быть приостановлен в связи с поступлением указанных жалоб до разрешения спора по существу.
 

    Так же аукцион проведен с нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
 

    Как усматривается из результатов торгов, спорный земельный участок выставлен на аукцион по цене 405 300р., шаг аукциона 20 265р., а цена, предложенная победителем Эльдерхановым А.А. - 425 565 р.
 

    При этом, загадочным образом именно Эльдерханов А.А. выиграл аукцион, предложив за земельный участок всего лишь 425 565 р. - на 20 265р. больше первоначально цены, предложенной конкурентом.
 

    Выигрыш можно было понять только в том случае, если Эльдерханов А.А. с учетом его затрат на земельном участке и его заинтересованности в осуществлении строительства на нем, предложил бы цену, которую не смог бы предложить никто другой, в том числе и истец. Общеизвестно, что рыночная стоимость данного земельного участка не ниже 3-х миллионов рублей.
 

    Стоимость земельного участка значительно занижена. Зная, что Эльдерханов А.А. строит многоквартирный жилой дом, администрация выставляет на аукцион земельный участок с кадастровой ценой для индивидуального жилищного строительства. Между тем, Постановлением Правительства РД от 31.01.2013г. N 13 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан.
 

    В соответствии с этим постановлением, минимальная кадастровая стоимость земельного участка в г.Дербент под многоэтажные жилые дома составляет 3500 р/кв.м, что в пересчета на 420 кв.м. составляет 1 470 000 рублей, что в 3,5 раз дороже цены, по которой земельный участок выставлен на аукцион.
 

    В соответствии со ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" данное обстоятельство является основанием для признания недействительным аукциона по иску заинтересованных лиц.
 

    С учетом изложенного просит удовлетворить заявленные требования.
 

    В ходе судебного разбирательства, представитель истца Салихова Ф.Н. - адвокат Фаталиев Н.М. уменьшил объем исковых требований, отказавшись от иска о признании незаконным и недействительным кадастрового учета земельного участка, мотивируя тем, что как пояснил представитель администрации ГО «город Дербент», кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен во исполнение постановления администрации ГО «город Дербент» от 06.04.2006г. №26/20 о предоставлении земельного участка Салихову Ф.Н., в котором указано, что земельный участок подлежит межеванию и постановке на кадастровый учет за счет средств Салихова Ф.Н. Так как, до момента государственной регистрации права собственности Салихова Ф.Н. на этот земельный участок, его собственником остается МО ГО «город Дербент», органом которого является администрация, то указание в кадастровых сведениях в качестве собственника земельного участка администрации ГО «город Дербент» не нарушает его права и законные интересы. Кроме того, это обстоятельство свидетельствует о реализации постановления <номер изъят> и устранении допущенной ошибки.
 

    Представитель ответчика Эльдерханова А.А. - адвокат Юсупов Х.И. исковые требования не признал и пояснил, что ссылка истца в обоснование своих требований на постановление главы администрации города Дербент от 06.04.2006 года необоснованна и незаконна.
 

    Постановление администрации не является документом, свидетельствующим о праве собственности на земельный участок. Оно является лишь основанием для возникновения прав на землю в порядке, предусмотренном ст. 25 3К РФ. Согласно этой норме земельного кодекса РФ права па земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством (гл. 17 ГК РФ), федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако истец, правом собственности на этот земельный участок не обладает. После принятия постановления о выделении ему земельного участка, он никаких действий по оформлению своего права на этот участок, в соответствии с требованиями ЗК РФ не предпринял. Само постановление, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, осталось не исполненным.
 

    Так, хотя в постановлении, на которое ссылается истец и указывалось о необходимости заключить договор, о передаче ему с собственность земельного участка, однако такой договор истцом не заключен, других документов, устанавливающих права на этот участок у него не имеются.
 

    Каких-либо доказательств того, что он приобрел право на этот земельный участок и является его собственником, истец суду не представил. Более того, выделение этого оспариваемого участка истцу произведено с грубым нарушением требовании ч.3. ст. 32 Закона РД «О земле» согласно которому, земельные участки гражданам бесплатно предоставляются однократно. Между тем. Салихову Ф.Н. постановлением администрации МО «город Дербент» от 17.10.2005 года <номер изъят> был предоставлен в этом же кадастровом квартале <номер изъят> бесплатно земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Права на повторное получение бесплатного земельного участка он не имел. В связи с этим постановлением администрации МО «город Дербент» <номер изъят> от 07.10.2013 года, представленное истцом суду, в обоснование своих требований постановление администрации от 06.04.2006 года, признано незаконным и оно является недопустимым доказательством. Кроме того, основанием для отмены постановления администрации от 04.06.2006г. явились нарушения требований ст. 30 ЗК РФ при предоставлении оспариваемого земельного участка Салихову Ф.Н. Согласно этой статье ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляет после проведения работ по формированию земельного участка и исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Однако эти требования закона не были выполнены. Об отмене постановления главы администрации МО «город Дербент» <номер изъят> от 06.04.2006 года, которым истцу был предоставлен спорный земельный участок, он достоверно знал из ответа прокуратуры города Дербента <номер изъят> - Ж от 31.10.2013 года. Прокуратурой города ему было отказано в удовлетворении его жалобы о якобы неправомерных действиях Эльдерханова А.А. на принадлежащем ему земельном участке. В ответе прокуратуры на его жалобу прямо указывается, что постановление администрации, на которое он ссылается, отменено. Однако, зная, что это постановление, на которое он ссылается в качестве доказательства в обоснование требований отменено, постановление администрации города 07.10.2013 года он не обжаловал в установленном законом порядке в суд, в трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГК РФ. Оно вступило в силу, и является действующим решением органа муниципального образования. Оспариваемый истцом земельный участок принадлежит Эльдерханову А.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное 23.12.2013 года. Его права на этот участок зарегистрированы законно, так как, он приобрел его на аукционе 13.11.2013 года за 425 565 рубля. По результатам аукциона земельный участок поставлен на кадастровый учет и заключен договор купли-продажи с МКУ «Управление земельных и имущественных отношений». Таким образом, права Эльдерханова А.А. на этот земельный участок подтверждены надлежаще, в соответствии с требованиями закона, оформленными документами, в отличие от Салихова Ф., предоставившего в обоснование своих требований только отмененное, недействительное постановление администрации МО «город Дербент». Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с этими требованиями процессуального закона, истец, не представил суду доказательства, обосновывающие свои требования. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 

    Представитель администрации ГО «город Дербент» Сеидов М.М. и представитель МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «город Дербент» Гасанбеков З.С. в судебном заседании исковые требования не признали, считают постановление администрации ГО «город Дербент» от 07.10.2013г. №618, распоряжение комитета по управлению имуществом г. Дербента от 09.10.2013г. №85-р о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:416, протокол проведения аукциона от 13.11.2013г. №А-416, договор купли-продажи земельного участка №416-К законными. Администрация в рамках своих полномочий отменила постановление администрации от 06.04.2006г. №26/20, так как, при его вынесении был нарушен порядок предоставления земельного участка, предусмотренный ст.30 ЗК РФ и истцу вторично бесплатно был предоставлен земельный участок.
 

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 

    Из постановления муниципального образования «<адрес изъят>» от 06.04.2006г. <номер изъят> «О предоставлении земель поселений <адрес изъят> в собственность граждан для строительства индивидуальных жилых домов» усматривается, что главой администрации <адрес изъят> постановлено предоставить бесплатно 0,21 га земель поселений <адрес изъят>, расположенных в кадастровом квартале №82, в собственность граждан по 0,042 га каждому для строительства индивидуальных жилых домов согласно приложению к рассматриваемому постановлению и проекта границ предоставленных земель, утвержденных председателем комитета земельных ресурсов администрации муниципального образования <адрес изъят>.
 

    Согласно приложению к рассматриваемому постановлению «Список граждан, предоставленных земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов» под порядковым номером 3 в указанном приложении указан Салихов Ферман Надырович, проживающий по адресу <адрес изъят>. К постановлению приложен проект границ земельного участка, предоставленного Салихову Ф.Н., утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам администрации <адрес изъят> ФИО12
 

    Из письма кадастрового инженера ФИО7 от 23.09.2013г. усматривается, что удовлетворить просьбу Салихова Ф.Н. об изготовлении межевого плана земельного участка в кадастровом квартале 05:42:000082 не представляется возможным в связи с тем, что при внесении координат поворотных точек на кадастровую карту квартала обнаружен налагающийся объект с кадастровым номером 05:42:000082:416, а изготовление межевого плана без устранения причин наложения не представляется возможным.
 

    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.08.2013г. <номер изъят> сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:42:000082:416 площадью 420 кв.м. и разрешенным использованием для размещения строительства индивидуального жилого дома, расположенном по адресу <адрес изъят>, внесены в государственный кадастр недвижимости 13.02.2013г., правообладатель МО «<адрес изъят>», вид права собственность.
 

    Из протокола проведения аукциона №А-416 от 13.11.2013г. усматривается, что Эльдерханов А.А. признан победителем аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:416 площадью 420 кв.м. и разрешенным использованием для размещения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес изъят>.
 

    Из представленной суду копии договора купли-продажи земельного участка №К-416 от 14.11.2013г. усматривается, что продавцом муниципальным казенным учреждением «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» и покупателем Эльдерхановым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:416 площадью 420 кв.м., расположенного по адресу <адрес изъят>. При этом стоимость земельного участка по договору составила 425565 руб. Во исполнение указанного договора составлен акт приема-передачи от 18.11.2013г.
 

    Из уведомления от 21.04.2014г. <номер изъят> Дербентским городским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:416 отсутствуют.
 

    Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА <номер изъят> от 23.12.2013г. усматривается, что за Эльдерхановым А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка №К-416 от 14.11.2013г. и акта приема-передачи от 18.11.2013г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:416 общей площадью 420 кв.м. из земель населенных пунктов «на научно-производственные цели для сельхозиспользования», расположенный по адресу <адрес изъят> (запись о регистрации 05-05-01/511/2013-25).
 

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 

    В силу п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009г. <номер изъят> для признания решения, действия (бездействия) должностного лица (государственного либо муниципального служащего) незаконным необходимо наличие одновременно 2-х условий:
 

    - нарушение оспариваемым решением прав и свобод человека и гражданина;
 

    - его несоответствие закону и иному нормативно-правовому акту.
 

    Такие обстоятельства суд считает установленными в отношении постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» от 07.10.2013г. <номер изъят> «Об отмене постановления муниципального образования «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении земель поселений <адрес изъят> в собственность граждан для строительства индивидуальных жилых домов», а также распоряжения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ №85-р о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:416.
 

    Так, в соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления Салихову Ф.Н. земельного участка) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществлялось за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц могло осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных рассматриваемым Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.      
 

    В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.25 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О земле» (далее - Закон о земле) предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и рассматриваемым Законом о земле. Право на незастроенные земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан либо муниципальной собственности, приобретаются исключительно на торгах, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами и законами Республики Дагестан. В соответствии с ч.5 ст.26 указанного Закона предоставление земельных участков гражданам, имеющим право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства, производится соответственно решением Правительства Республики Дагестан или органа местного самоуправления без проведения торгов (аукционов, конкурсов). В соответствии с ч.2 ст.32 Закона о земле для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства гражданам, постоянно проживающим на территории Республики Дагестан, предоставляются в установленном порядке земельные участки в собственность бесплатно в пределах норм, установленных органами местного самоуправления. Указанные граждане имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно.
 

    Таким образом, Законом Республики Дагестан «О земле» определен специальный порядок предоставления земельного участка гражданам бесплатно: на основании решения органа местного самоуправления без проведения торгов (аукционов, конкурсов). С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что администрацией <адрес изъят> при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность Салихова Ф.Н., установленный порядок соблюден.
 

    Из постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» от 07.10.2013г. <номер изъят> «Об отмене постановления муниципального образования «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении земель поселений <адрес изъят> в собственность граждан для строительства индивидуальных жилых домов» усматривается, что постановлением администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении земель поселений <адрес изъят> в собственность граждан для строительства индивидуальных жилых домов» и приложения к постановлению, список граждан, предоставленных земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов, в частности гр.Салихову Ф.Н., прож. по адресу <адрес изъят>, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,042 га, расположенный в кадастровом квартале №82, для строительства индивидуального жилого дома. При этом в качестве основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> указаны следующее обстоятельство: «Ранее постановлением администрации муниципального образования «<адрес изъят>» от 17.10.2005г. №79, а также гр.Салихову Ф.Н., прож. <адрес изъят>, был предоставлен на бесплатной основе в собственность земельный участок площадью 0,042 га, в кадастровом квартале <номер изъят> для строительства индивидуального жилого дома. На основании указанного обстоятельства и со ссылкой на ст. 32 Закона Республики Дагестан «О земле» и ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией города постановлено постановление муниципального образования «<адрес изъят>» от 06.04.2006г. <номер изъят> признать незаконным и отменить.
 

    Между тем, представителем администрации городского округа «<адрес изъят>» относимых и допустимых доказательств, подтверждающих предоставление гражданину Салихову Ф.Н. 17.10.2005г., на бесплатной основе в собственность земельного участка площадью 0,042 га, в кадастровом квартале <номер изъят> для строительства индивидуального жилого дома, а также реализацию истцом права на получение такого участка, суду не представлено. Кроме того, не представлено каких-либо доказательств проживания Салихова Ф.Н. на момент предполагаемого предоставления земельного участка (17.10.2005г.) по адресу <адрес изъят>.
 

    Изложенный в оспариваемом постановлении довод администрации о том, что Салихову Ф.Н. ранее бесплатно был предоставлен другой земельный участок, необоснован и сделан без надлежащей проверки.
 

    Как усматривается из постановления администрации ГО «<адрес изъят>» от 17.10.2005г. №79, земельный участок площадью 420 кв.м. в кадастровом квартале <номер изъят> предоставлен Салихову Ф.Н., проживающему по адресу: <адрес изъят> квартал д.33.
 

    Как усматривается из приложения к постановлению администрации ГО «<адрес изъят>» от 06.04.2006г. <номер изъят> - «Списка граждан, предоставленных земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов», адрес Салихова Ф.Н. указан: <адрес изъят>.
 

    Данные обстоятельства отражены и в оспариваемом постановлении администрации ГО «<адрес изъят>» от 07.10.2013г. №618.
 

    Судом в администрации <адрес изъят> были запрошены первичные материалы (заявление о предоставлении земельного участка, копия паспорта, и другие документы, послужившие основанием для предоставления з/у) к постановлению администрации ГО «<адрес изъят>» от 17.10.2005г. №79, которым, как утверждают ответчики, истцу был бесплатно предоставлен земельный участок.
 

    Однако, первичные материалы по данному постановлению администрацией суду не были представлены в связи с их отсутствием по неизвестным причинам.
 

    Как пояснил в судебном заседании представитель администрации ГО «<адрес изъят>», заявление о предоставлении земельного участка, копия паспорта, копии других документов, должны быть приложены к самому постановлению и вместе с ним храниться в архиве администрации, но по неизвестным причинам, в архиве имеется само постановление №79, а приложение к нему в архиве отсутствует. При принятии оспариваемого постановления эти материалы не были исследованы в связи с их отсутствием. При этом, для объяснений не были вызваны ни Салихов Ф.Н. ни его брат - ФИО2
 

    В этой связи, обоснованным является довод представителя истца о том, что администрация приняло оспариваемое постановление в отсутствие на то законных оснований, не удостоверившись в том, что к постановлению <номер изъят> приложено заявление и документы Салихова Ф.Н., надлежаще не проверив обстоятельства принятия постановления администрации ГО «<адрес изъят>» от 17.10.2005г. №79, не было проверено, что с заявлениями о бесплатном предоставлении земельных участков обращались оба брата - ФИО2 и Салихов Ф.Н., что постановлением <номер изъят> был предоставлен земельный участок ФИО2 на основании его заявления, которое должно было быть в первичном материале к постановлению.
 

    Из ответа УФМС по РД от 09.06.2014г на запрос суда, усматривается, что Салихов Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 13.03.2003г. по 30.12.2013г. был зарегистрирован по адресу: РД <адрес изъят>; по адресу: <адрес изъят>, Салихов Ф.Н. не значился и по настоящее время не значится; по адресу: <адрес изъят> значится зарегистрированным ФИО2, 08.03.1976г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2010г.
 

    Указанное в постановлении администрации ГО «город Дербент» <номер изъят> от 07.10.2013г. о предоставлении Салихову Ф.Н., проживающему по адресу: <адрес изъят>, постановлением администрации ГО «<адрес изъят>» от 17.10.2005г. <номер изъят> другого земельного участка площадью 0,042га в кадастровом квартале <номер изъят> достоверно не свидетельствует о предоставлении Салихову Ф.Н. такого земельного участка.
 

    Как показал свидетель ФИО12, работавший в тот период председателем комитета земельных ресурсов администрации <адрес изъят>, постановлением администрации ГО «<адрес изъят>» от 17.10.2005г. <номер изъят> был предоставлен земельный участок ФИО2, проживающему по адресу: г.Дербент <адрес изъят>, который является братом Салихова Фермана Надыровича. При этом, в постановлении ошибочно указано: Салихов Ф.Н., вместо ФИО2 В 2008-2009 годах ФИО2 обращался в администрацию по поводу исправления указанной ошибки. В администрации не стали разбираться, и ограничились советом оформить участок на имя своего брата по доверенности от него, владеть и пользоваться им, а в случае возникновения необходимости распоряжения земельным участком, распорядиться по доверенности от брата.
 

    Принимая постановление <номер изъят> от 07.10.2013г., администрация при наличии несоответствий адресов, при отсутствии заявления о предоставлении земельного участка и приложенных к нему документов, не провели дополнительную проверку для установления того, что указанные в постановлениях <номер изъят> и <номер изъят> лица являются одним и тем же лицом, не вызвали Салихова Ф.Н. для дачи объяснений, не затребовали дополнительные документы.
 

    Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
 

    Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт. В этом случае полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону.
 

    При этом, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать действующему законодательству и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.
 

    Муниципальный акт, устраняющий нарушение, допущенное при принятии отменяемого (изменяемого) муниципального акта, не должен приводить к другим нарушениям прав и законных интересов граждан, а должен эффективно устранять допущенные нарушения.
 

    Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 

    В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принятого в состязательном процессе.
 

    Таким образом, в любом случае, гражданин, чье право затрагивается муниципальным актом, должен располагать возможностью реализовать свое право на рассмотрение судом вопроса законности отмененного и отменяющего муниципальных актов.
 

    Иное толкование приводит к лишению гражданина такого права и к нарушению его субъективного материального права, производного от муниципального акта, отмененного органом местного самоуправления в порядке самоконтроля.
 

    Отмена постановления администрации ГО «город Дербент» от 06.04.2006г. №26/20 по основаниям нарушения ст.30 ЗК РФ (предоставление земельного участка, не прошедшего государственного кадастрового учета) должна была привести к устранению именно этого нарушения, то есть, постановку земельного участка на кадастровый учет и его предоставление.
 

    Как усматривается из материалов дела, кадастрового паспорта спорного земельного участка, данный земельный участок 13.02.2013г. был поставлен на кадастровый учет.
 

    Принимая постановление о предоставлении земельного участка, с достаточной для идентификации точностью были определены границы и местоположение земельного участка.
 

    Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления администрации ГО «город Дербент» №618 названное нарушение было устранено, следовательно, не было оснований повторного устранения этого нарушения путем принятия оспариваемого постановления.
 

    Формальные нарушения, устраненные самостоятельно, не повлекшие существенные нарушения законодательства, прав и законных интересов граждан, самой администрации и других лиц, не может явиться причиной принятия муниципального акта, нарушающего права и законные интересы граждан.
 

    Ответчики не привели доводов о нарушении их прав и охраняемых законом публичных и государственных интересов тем, что земельный участок до его предоставления не прошел кадастровый учет.      
 

    Отмена постановления о предоставлении земельного участка, реализованного путем постановки на кадастровый учет этого земельного участка повлекло нарушение имущественных прав Салихова Ф.Н. и создало препятствия к осуществлению государственной регистрации таких прав, прав пользовании, владении и распоряжении земельным участком, предоставленным ему по основаниям, предусмотренным законом.
 

    Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации ГО «<адрес изъят>» от 06.04.2006г. <номер изъят> в числе 5-х граждан Салихову Ферману Надыровичу, проживающему в <адрес изъят>, бесплатно предоставлен земельный участок площадью 420 кв.м согласно приложению к постановлению и проекту границ предоставленного земельного участка в кадастровом квартале <номер изъят> из земель поселений города Дербента для строительства индивидуального жилого дома.
 

    К данному постановлению приложен проект границ земельного участка, в котором указано местоположение границ земельного участка, предоставленного Салихову Ф.Н.
 

    В пункте 3 названного постановления указано: комитету земельных ресурсов администрации МО «<адрес изъят>» за счет средств заказчиков организовать проведение работ по межеванию земель, обеспечить отвод в натуре.
 

    Данное положение подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, работавшего руководителем земельного комитета администрации <адрес изъят>, который показал, что земельные участки гражданам предоставлялись без постановки на кадастровый учет, такой кадастровый учет осуществлялся после проведения работ по межеванию за счет самих граждан, не смотря на то, что закон предусматривал иное.
 

    Данное обстоятельство объясняется тем, что, как показал свидетель ФИО12, в связи с отсутствием целевых средств на проведение межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков, администрации муниципальных образований предоставляли земельные участки гражданам без проведения кадастрового учета, а межевание и кадастровый учет земельных участков осуществлялся за счет самих граждан после вынесения постановлений о предоставлении земельного участка. Данный вопрос был предметом неоднократного обсуждения администрациями муниципальных образований, с участием представителей Правительства РД, министерства экономического и социального развития РД, прокуроров.
 

    Из постановления администрации ГО «<адрес изъят>» от 06.04.2006г. <номер изъят> усматривается, что оно отменено только в части предоставления земельного участка Салихову Ф.Н., в то время, как этим постановлением земельные участки, не прошедшие кадастровый учет, были предоставлены 5-м гражданам.
 

    Данное обстоятельство так же свидетельствует о том, что принятие оспариваемого постановления не было направлено на устранение нарушения порядка предоставления земельных участков (после прохождения кадастрового учета).
 

    Предоставление земельного участка до осуществления государственного кадастрового учета в предусмотренном законом порядке, не является нарушением, допущенным Салиховым Ф.Н. и не влияет на права и законные интересы администрации, так как, границы земельного участка достоверно были определены путем составления проекта границ предоставленного земельного участка и установлены на местности. Поэтому, данное нарушение, допущенное администрацией, и устраненное в последующем, не должно повлечь правовые последствия для Салихова Ф.Н. после фактического устранения этого нарушения.
 

    Кроме того, как усматривается из материалов дела, обращение Салихова Ф.Н. в различные инстанции на момент осуществление строительства Эльдерхановым А.А., на спорном земельного участке аукцион проведен не был и договор купли-продажи спорного земельного участка также не был заключен.
 

    В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 

    Доказательств, обосновывающих законность принятого администрацией городского округа «город Дербент» решения об отмене постановления о предоставлении Салихову Ф.Н. земельного участка, суду не представлено.
 

    Ответчиками доказательств незаконности постановления администрации городского округа «город Дербент» от 06.04.2006г. <номер изъят> в части предоставления земельного участка Салихову Ф.Н. и, соответственно, доказательств наличия оснований для отмены указанного постановления в порядке самоконтроля (ст.48 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), не представлено.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 

    В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Как утверждает представитель истца о вынесении постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от 07.10.2013г. Салихову Ф.Н. стало известно в ходе рассмотрения настоящего искового заявления. Каких либо доказательств о направлении и вручении истцу оспариваемого постановления, ответов на его обращения ответчиками суду не представлено. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обжалование нарушающих права заявителя решений органа местного самоуправления истцом пропущенным считаться не может.
 

    С учетом изложенного, постановление администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от 07.10.2013г., распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ №85-р о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:416 и протокол проведения аукциона №А-416 от 13.11.2013г., подлежат признанию незаконными.
 

    В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как усматривается из материалов дела заключенный на основании не соответствующих закону постановления администрации <адрес изъят> от 07.10.2013г. <номер изъят> и распоряжения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» от 09.10.2013г. №85-р договор купли-продажи земельного участка №К-416 от 14.11.2013г. не только нарушает требование земельного законодательства о недопустимости предоставления земельного участка, решение о предоставлении которого принято, но и нарушает права и охраняемые законом интересы Салихова Ф.Н. В соответствии с ч.3 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 14.11.2013г.) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор купли-продажи земельного участка №К-416 от 14.11.2013г. явился основанием для государственной регистрации права Эльдерханова А.К. на спорный земельный участок, в связи с чем Салихов Ф.Н. вправе требовать признания указанного договора недействительным независимо от предъявления требований о применении последствий недействительности сделки.
 

    Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000082:416 Эльдерхановым А.А. возведен объект незавершенного строительства. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Как указано в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также Постановление №10/22) в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
 

                                                         РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Салихова Фермана Надыровича удовлетворить.
 

    Признать незаконным постановление администрации городского округа «город Дербент» от 07.10.2013г. №618 «Об отмене постановления муниципального образования «город Дербент» от 06.04.2006г. №26/20 «О предоставлении земель поселений г. Дербента в собственность граждан для строительства индивидуальных жилых домов».
 

    Признать незаконным распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент» от 09.10.2013г. №85-р о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:416.
 

    Признать недействительными протокол проведения аукциона №А-416 от 13.11.2013г.
 

    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка           №К-416 от 14.11.2013г.
 

    Признать недействительной запись о государственной регистрации №<номер изъят> права собственности Эльдерханова А.А. на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:416.
 

    Обязать Эльдерханова Алика Ахмедовича снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №05:42:000082:416, площадью 420кв.м. и освободить земельный участок.
 

    При невыполнении Эльдерхановым А.А. возложенной на него обязанности по сносу, произвести снос в установленном для принудительного исполнения решений порядке за счет Эльдерханова А.А.
 

    Сохранить действие обеспечительных мер, принятых судом определением от 22 апреля 2014 года, до исполнения решения суда.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2014г.
 

    В окончательной форме решение принято 22 июля 2014г.
 

    Судья                          Гаджиев Д.А.