Документ от 16 сентября 2014

Дело № 2-808/2014

Копия

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

пос. Чишмы

16 сентября 2014 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Никонорова М.Я.,

при секретаре

Муслимовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булгакова В.И. к Стерхову К.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Булгаков В.И. обратился в суд с иском к Стерхову К.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, удостоверил временно исполняющей обязанности нотариуса Каримова А.3. нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Узбековой В. А. зарегистрировано в реестре за №1-234, согласно которому истец передал денежные средства в размере 350 000 рублей ответчику Стерхову К.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 350 000 рублей не верн<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 7,5%. Таким образом взысканию подлежит:

Сумма долга по расписке - 350 000 рублей;

проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 811 ГК РФ)-а именно:

Начало просрочки: 18.01.2014г.;

Окончание просрочки: день вынесения решения судом решения на ДД.ММ.ГГГГ года

Всего дней: 199

Сумма долга: 350 000 рублей

Ставка рефинансирования: 7,5%

Сумма процентов: 14510 рублей (199 х 350000 х 7,5 / 100 / 360)

неустойка согласно п.6 договора займа денег 199*0,5%*350000=348250
рублей.

Итого: 712760 рубля

Истец с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика Стехова К.В. в пользу Булгакова В.И. 350 000 рублей долга по заемному обязательству; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 14510 рубля, неустойку (согласно договора) в размере 348250 рублей, расходы связанные с изготовлением доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, госпошлину в размере 8850 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кучук Е.Х., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Солодкий Д.С., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, также просил снизить неустойку и расходы на услуги представителя.

В судебное заседание истец Булгаков В.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Стерхов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит суд рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Булгаковым В.И. и Стерховым К.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, нотариально удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Каримовой А.З., в соответствии с которым Булгаков В.И. передал Стерхову К.В. денежную сумму в размере 350 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик не исполнил этих обязательств, что в соответствии с приведенными нормами недопустимо.

Истец вправе в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения ответчиком своих обязательства, а именно взыскания с него долга в сумме 350 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом Булгаковым В.И. предъявлено к взысканию неустойки на просроченный долг в размере 348 250 рублей.

С учетом того, что порядок исполнения денежного обязательства был определен в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит сумму неустойки на просроченный долг в размере 348 250 неверной, а также не соразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер суммы неустойки на просроченный долг в размере 348 250 до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Стерхову К.В. в пользу истца Булгакова В.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 350 000 рублей, а также неустойка на просроченный долг в сумме 30 000 рублей.

Исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 14 510 руб. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

В данном случае истцом заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания как предусмотренной п. 6 договора займа неустойки из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, так и предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В настоящем случае договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, при этом условиями договора не предусмотрено, что данная неустойка является штрафной, как и не предусмотрено взыскание помимо указанной неустойки процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом избрано применение договорной неустойки, заявлены требования о ее взыскании за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (199 дней). Однако при этом истцом также заявлены требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за тот же период. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, противоречит статьям 811, 395 ГК РФ и вышеизложенным разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

При таком положении оснований для взыскания процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, за указанный период не имеется.

С учетом изложенного, в этой части исковые требования Булгакова В.И. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, со Стерхова К.В. в пользу Булгакова В.И. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Стерхова К.В. в пользу Булгакова В.И. расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей, в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Булгакова В.И. к Стерхову К.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Стерхова К.В. в пользу Булгакова В.И. задолженность по договору займа в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Стерхова К.В. в пользу Булгакова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан

Никоноров М.Я.

Секретарь суда по гражданским делам