Дело № 2-936/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Чернушка 08 сентября 2014 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием заявителя ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы.
Заявление с учетом уточнений мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3 в отношении него возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в связи с взысканием штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. В рамках исполнительного производства издано постановление о взыскании с него исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также по месту его работы в филиал ООО «Аргос-Чурс» направлено постановление для исполнения по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенными в отношении него постановлениями он не согласен, считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением закона и без учета обстоятельств дела по следующим основаниям: срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ им пропущен по уважительной причине, т.к. он его не получал и не был с ним ознакомлен. О том, что он привлечен к административной ответственности узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда по месту его работы в филиал ООО «Аргос-Чурс» в <адрес> пришло постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ с приложением вышеуказанного постановления и постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о привлечении его к административной ответственности им обжаловано ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенными постановлениями нарушено его право на добровольное исполнение постановления, т.к. не был ознакомлен надлежащим образом и не знал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительные действия в отношении него отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 50, ст. 121-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 254,441 ГПК РФ просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении просит приостановить исполнительное производство.
Заявитель ФИО1 в суде на требованиях о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ настаивал, требования о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требование о приостановлении исполнительного производства до рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не поддержал, пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено судебным приставом-исполнителем, а требование о приостановлении исполнительного производства им заявлено в жалобе по делу об административном правонарушении, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнительно пояснил, что срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства им не пропущен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес>, взыскатель ГУ МВД России по<адрес>, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав заявителя, рассмотрев представленные доказательства, считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и интересов.
Согласно ч.ч. 5,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Указанное постановление было направлено для исполнения в отдел судебных приставов по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю, и на основании него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Суд полагает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует закону, права заявителя не нарушает, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции. Постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты, в частности, указаны фамилия, имя, отчество должника, дата и место рождения, место жительства, имеется отметка о вступлении постановления в законную силу. Исполнительное производство возбуждено после вступления постановления в законную силу.
Законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Так же не имелось оснований для предположений, что постановление в законную силу не вступило.
Те обстоятельства, что ФИО1 не знал о привлечении его к административной ответственности, и дальнейшее обжалование им постановления по делу об административном правонарушении не являются основаниями для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Судом не установлено, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, были нарушены права и свободы заявителя. Кроме того, на момент рассмотрения дела сведения о принятии жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении к производству суда отсутствуют.
Так же суд считает, что ФИО1 пропущен срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, из его заявления следует, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда документ поступил по месту его работы, уточненное заявление, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что срок ФИО1 пропущен по уважительной причине у суда нет, поскольку требования о признании незаконным постановления о направлении исполнительного документа по месту его работы им заявлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 имел возможность заявить и требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства до истечения десятидневного срока.
В то же время требования заявителя ФИО1 о признании незаконным постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно п.11,12,13 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п. 1,2,3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из материалов исполнительного производства следует, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда оспариваемое постановление с копий исполнительного документа поступило по месту его работы, объяснение впервые было взято с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для принятия решения о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено и он знает о предоставлении ему срока для добровольного исполнения.
В исполнительном производстве № отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к своевременному вручению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На момент вынесения постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не знал, что ему установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований об уплате штрафа.
При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что в данном случае нарушено право на добровольное исполнение постановления являются обоснованными.
То обстоятельство, что у ФИО1 отсутствовала возможность добровольно исполнить постановление, и ему не было известно об установлении срока для добровольного исполнения постановления, подтверждается и действиями судебного пристава-исполнителя по отмене постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, право ФИО1 на добровольное исполнение требований не восстанавливает.
Требования ФИО1 об отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку возможность отмены судом решения, принятого государственным органом или должностным лицом, законом не предусмотрена и прямо противоречит положениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2, в соответствии с которым оспариваемое решение может быть признано судом незаконным. Отменить решение, принятое соответствующим государственным органом, может лишь соответствующее должностное лицо указанного органа. Кроме того, суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя, которое признано незаконным решением суда, юридически не существует и не порождает правовых последствий. Следовательно, требование о его отмене является беспредметным.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья С.Л. Паршакова.
