З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    р.п. Черлак                             24 сентября 2014 года
 

    Дело № 2-398/2014
 

    Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2014 г.
 

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2014 г.
 

    Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Губер Е.В.
 

    С участием помощника прокурора Черлакского района Сальникова А.В.,
 

    При секретаре Жуковой В.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова И.И. и Кривко Н.И. к Жданову А.И., о выселении из жилого помещения и о снятии с регистрационного учета
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, ранее фактически принадлежали их матери ЧТБ, которая проживала в данной квартире совместно с ответчиком без регистрации брака. Ответчик был зарегистрирован по данному месту проживания. 12.04.2013 г. ЧТБ скончалась, после чего право собственности на квартиру и земельный участок было оформлено на Жданова А.И. 02.09.2013 г. ответчик подарил истцам квартиру и земельный участок по ? доле в праве общей долевой собственности. 19.09.2013 года истцы зарегистрировали свое право собственности, однако ответчик остался проживать в данной квартире. Впоследствии ответчик начал устраивать в их квартире пьянки, допускает проживание в квартире посторонних лиц, не ухаживает и не следит за земельным участком и жилым помещением. Требования истцов прекратить такое поведение, ответчик игнорирует. Ответчик не является членом семьи истцов, у него есть взрослые дети, проживающие самостоятельно, ответчик может проживать с ними. Истцы планируют продать данное жилое помещение, которое обременено проживанием и регистрацией в нем постороннего лица. Просят выселить ответчика из квартиры и снять его с регистрационного учета.
 

    В судебном заседании истец Карнаухова И.И., исковые требования поддержала полностью, дополнительно показала, что ответчик проживает в их квартире с посторонней женщиной, в квартире грязно, происходят пьянки, участок зарос травой, возникает опасность возникновения пожара, разморозки отопления.
 

    В судебном заседании истец Кривко Н.И., исковые требования также поддержала полностью, дополнительно показала, что ранее их родителям совхоз «Коммунист» предоставил данную квартиру, затем отец умер, их мать прожила в данной квартире с ответчиком в гражданском браке 20 лет, правом приватизации не воспользовалась. После смерти матери квартира была оформлена на Жданова А.И., в настоящее время они с сестрой собственники жилья, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в квартире едва ли по вине ответчика не произошел пожар, дом двухквартирный, соседи по дому боятся проживать по соседству, постоянно звонят ей и сестре с просьбой приятия мер к ответчику. Самостоятельно решить вопрос с ответчиком о его выселении в добровольном порядке они не смогли, хотя срок для добровольного выселения ему был устно установлен и в который последний не выселился из их с сестрой квартиры.
 

    Ответчик Жданов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах не явки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Истцы не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 

    Свидетель ЧТБ показала, что указанная квартира была предоставлена отцу истцов, сейчас она находится в ужасном состоянии, в ней происходят постоянные пьянки, в квартире находятся посторонние люди, участок зарос травой.
 

    Свидетель ПЛЛ показала, что указанная квартира принадлежала матери истцов, сейчас в квартире бардак, вонь, грязь, ответчик постоянно распивает спиртное, участок зарос травой, за содержанием жилья последний не следит.
 

    Заинтересованное лицо – представитель Черлакского отдела УФМС России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 

    Выслушав доводы истцов, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

 

    Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 19.09.2013 года, собственниками квартиры площадью 62 кв. метра и земельного участка площадью 2300 кв. метров, по адресу <адрес> являются Карнаухова И.И. и Кривко Н.И., по ? общей долевой собственности, основанием для регистрации является договор дарения земельного участка и квартиры от 02.09.2013 г.
 

        Согласно справки Администрации Солянского сельского поселения № 1636 от 13.08.2014 г., Жданов А.И.зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении истцов.
 

 

    Из акта осмотра территории, составленного специалистом Администрации Солянского сельского поселения от 10.09.2014 г. следует, что приусадебный участок и двор дома по адресу <адрес> зарос травой, не ухожены. Данный факт подтверждается приложенными и исследованными в судебном заседании фотографиями.
 

    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ ч.1. собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 

    Согласно ч.2. данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 

    В материалах дела отсутствуют сведения о заключении какого-либо договора между собственниками и ответчиком. Истцы показали в судебном заседании, что с ответчиком какой-либо договор на проживание не заключался, последний проживает в квартире с их устного разрешения после смерти матери.
 

    Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 

    В соответствии с ч.2 названной нормы члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 

    Частью 4 нормы предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 

    В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 

    Как следует из материалов дела и подтверждается в судебном заседании показаниями истцов, ответчик не являлся и не является членом семьи истцов, ранее проживал гражданским браком с их матерью до её смерти и в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ он утратил право пользования данным жилым помещением. Он также не является собственником данного жилого помещения.
 

    Согласно части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями истцов, допрошенных свидетелей, несмотря на неоднократные просьбы освободить квартиру, ответчик продолжает там жить. Таким образом, требования истцов о выселении в силу требований закона подлежат удовлетворению.
 

    Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение гражданина РФ из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, на основании вступившего в законную силу решения суда.
 

    В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
 

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167 ч.4, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Карнауховой И.И. и Кривко Н.И. удовлетворить.
 

    Выселить Жданова А.И., ... со снятием с регистрационного учета в данном жилом помещении.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья                              Е.В.Губер