О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черемхово 08 сентября 2014 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Евдокимовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2014 по исковому заявлению Мажаева В.В. к Коростелевой Г.В. о признании завещания недействительным, определении долей наследников, признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Мажаев В.В. обратился в суд с иском к Коростылевой Г.В. о признании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ от имени матери М.И. и удостоверенного нотариусом Л за реестровым №, недействительным, и об определении долей наследников 1/3 доли спорного помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Коростылева Г.В. является его родной сестрой. От имени его матери М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание нотариусом Л. В завещании указано, что все имущество ко дню смерти его матери, принадлежащей ей, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, она завещает Коростылевой Г.В.. В пункте 4 указано, что завещание подписано М.И.. Вместо подписи имеется запись фамилии имени и отчества матери, но подписи нет. Его мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сестра Коростелева Г.В. по завещанию вступила в наследство двух комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Поскольку он и его брат М.Н. являются инвалидами, на них пришлась обязательная доля наследства но закону в размере 1/10 части наследуемого имущества в виде двух комнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>. М.И. при жизни страдала различными заболеваниями: являлась инвалидом <данные изъяты> группы с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. У нее был поражен слух и зрение. Значение слов она не понимала. Пенсию ей приносили домой и она расписывалась в ведомости при его присутствии. Никогда такой подписи, как указано в завещании, она не делала. Считает, что завещание его мать не подписывала, и не могла этого сделать по причине своего заболевания, она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими и в момент совершения завещания, если оно составлялось в присутствии матери, она не была полностью дееспособной, а если и была дееспособной, находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
В судебном заседании истец Мажаев В.В. отказался от исковых требований в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика адвокат Сивкова С.В., действующая на основании ордера, не возражала принять отказ от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа заявителя от части заявленных требований и прекращения производства по делу в этой части.
Суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и предусмотренных законом интересов.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОП Р Е Д Е Л ИЛ:
Принять отказ истца Мажаева В.В. от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Мажаева В.В. к Коростелевой Г.В. о признании завещания недействительным, определении долей наследников, признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 15 дней.
Федеральный судья А.С. Тирская
