Дело №2-811/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    26 сентября 2014 года                          с. Чекмагуш
 

    Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Арслановой Э.А.,
 

    при секретаре Каримовой Г.Р.,
 

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Валеевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

              ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Валеевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ООО «ПромТрансБанк» и Валеевой И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому она получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора, ответчик Валеева И.М. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором, задолженность по кредиту составляет в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штраф.
 

                В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штраф. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.
 

                Ответчик Валеева И.М. судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте судебного разбирательства ей вручено не было, они возвращены с отметкой почты в связи с истечением срока хранения.
 

    В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
 

    Поскольку ответчик Валеева И.М. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 

    Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
 

    Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
 

    Как следует из материалов дела, между ООО «ПромТрансБанк» и Валеевой И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 809/4036, согласно которому она получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
 

    Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность составляет в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штраф.
 

    Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.
 

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 

    В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.
 

    Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.
 

    В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.
 

    Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Валеевой И.М. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штраф.
 

    Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.
 

    На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Валеевой И.М. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» удовлетворить.
 

    Взыскать с Валеевой И. М. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штраф.
 

    Взыскать с Валеевой И. М. в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

Судья: подпись
 

    Копия верна
 

    Судья Чекмагушевского
 

    районного суда
 

    Республики Башкортостан                                                             Э.А.Арсланова