Дело №2-784/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года с. Чекмагуш
Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Арслановой Э.А.,
при секретаре Каримовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Юсуповой Т.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598) обратилось в суд с иском к Юсуповой Т. М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Юсупова Т.М. (<данные изъяты> рублей сроком на 59 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий договора, ответчик Юсупова Т.М. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту договору составляет в сумме <данные изъяты>., из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>.
В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.
Ответчик Юсупова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик Юсупова Т.М. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем Кредитор, с одной стороны, и Юсупова Т.М., с другой стороны, заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 59 мес., считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт получения Юсуповой Т.М.от Банка денежных средств по кредитному договору в <данные изъяты> руб. не оспаривался.
Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту договору составляет в сумме <данные изъяты>., из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>.
Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.
Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.
В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.
Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>.
Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Юсуповой Т.М. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Юсуповой Т. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.
Взыскать с Юсуповой Т. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Чекмагушевского
районного суда
Республики Башкортостан Э.А.Арсланова
