с. Чекмагуш РБ 24 сентября 2014 года
Чекмагушевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., при секретаре Каримовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Мухаметсадыкову М. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Мухаметсадыкова М. Н. в его пользу сумму задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Мухаметсадыков М.Н. на судебное заседание не явился, в связи со смертью.
Представитель истца Саетгалиева Ф.Ф. на прекращение дела не согласна.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что дело производством подлежит прекращению.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по данному делу, суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств, и правильно руководствовался положениями гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ, указав, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
В силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность Мухаметсадыкова М.Н. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Судом установлено, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ответчика Мухаметсадыкова М.Н. прекратилась, в связи с этим суд прекращает производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Мухаметсадыкову М.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору производством прекратить.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Чекмагушевского
районного суда
Республики Башкортостан Э.А.Арсланова
