П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года с. Чекмагуш
Чекмагушевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р., защитника Тимашева Д.А., подсудимого Ситдикова И.Р., потерпевших Хайруллина В.И. и Валиева Р.Р., при секретаре Каримовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению
Ситдикова И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин. во дворе <адрес> РБ, у Ситдикова И.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в результате сложившихся неприязненных отношений, возник умысел на нанесение телесных повреждений Хайруллину В.И. Реализуя возникший умысел Ситдиков И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. во дворе <адрес> РБ, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар металлической монтировкой в область локтевого сустава правой руки Хайруллина В.И. В результате насильственных, действии Ситдикова И.Р., Хайруллин В.И. получил, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости правого предплечья, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется свыше 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Таким образом, Ситдиков И.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. во дворе <адрес> РБ, Ситдиков И.Р., в ходе спровоцированной им ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Валиеву Р.Р., с целью напугать его, действуя умышленно и агрессивно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая довести их до конца, не имея умысла на убийство, взяв в руки металлическую монтировку, высказывая в адрес Валиева Р.Р. слова угрозы убийства, а именно «Я тебя убью», начал размахивать монтировкой перед Валиевым Р.Р., при этом, желая, чтобы данная угроза была воспринята последним как реальная.
Учитывая агрессивное поведение Ситдикова И.Р. и то, что он, размахивал монтировкой, высказывал в адрес Валиева Р.Р. слова угрозы убийства, а именно «Я тебя убью», и оказывал психологическое воздействие на последнего, вызывая у него чувство страха и неуверенности за свою жизнь, у Валиева Р.Р. имелись основания опасаться угрозы в реальности.
Таким образом, Ситдиков И.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. во дворе <адрес> РБ, у Ситдикова И.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в результате сложившихся неприязненных отношений, возник умысел на нанесение телесных повреждений Валиеву Р.Р. Реализуя возникший умысел Ситдиков И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин. во дворе <адрес> РБ, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар острым концом металлической монтировки в область лица. В результате насильственных, действии Ситдикова И.Р., Валиев Р.Р. получил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, повлекшее кратковременное расстройство здоровья и расценивающееся, как легкий вред здоровью.
Таким образом, Ситдиков И.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. перед домом № <адрес> РБ у Ситдикова И.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в результате сложившихся неприязненных отношений возник умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть автомобиля ВАЗ <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Хайруллину В.И. Реализуя возникший преступный умысел, Ситдиков И.Р. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., находясь по адресу: <адрес> РБ, разбил с помощью монтировки заднее правое стекло данного автомобиля, припаркованного на улице возле ворот вышеуказанного дома. После этого Ситдиков И.Р. поджег коробку спичек и через разбитое им окно бросил горящий коробок спичек в салон автомобиля, от чего загорелись тряпичные материалы заднего сиденья автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> и очаг возгорания начал охватывать автомобиль, вызывая неконтролируемый процесс горения, сопровождающийся уничтожением имущества Хайруллина В.И. Однако, Ситдиков И.Р. свой преступный замысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, было потушено подоспевшим владельцем Хайруллиным В.И. Учитывая, что автомобиль находился около жилого дома, Ситдиков И.Р. осознавал, что действует общеопасным способом и не исключал причинение вреда имуществу посторонних лиц. В результате умышленных действий Ситдикова И.Р. причинен материальный ущерб Хайруллину В.И. на сумму <данные изъяты> коп., который для него является значительным. Возможный материальный ущерб от действий Ситдикова И.Р. при полном уничтожении автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> мог бы составить <данные изъяты>
Таким образом, Ситдиков И.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога и общеопасным способом, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
С предъявленными обвинениями подсудимый Ситдиков И.Р. согласен, просит дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшие Хайруллин В.И. и Валиев Р.Р. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд смягчающим наказание обстоятельством находит то, что он полностью признает вину и раскаивается в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
По месту жительства Ситдиков И.Р. характеризуется посредственно.
При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым руководствоваться требованием ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которого наказание при вынесении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения Ситдиковым И.Р. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Обсудив личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, то, что он ранее судим, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что Ситдиков И.Р., будучи осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ к условному осуждению, совершил новые преступления в период испытательного срока, суд считает необходимым условное осуждение в отношении него отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый осуждается за преступление средней тяжести к лишению свободы, ранее не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым определить ему в соответствии со ст.58 УК РФ вид учреждения для отбытия наказания колонию-поселение.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Ситдикова И. Р. по ч.1 ст.112; ч.1 ст.119; ч.1 ст.115; ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ.
Назначить наказание Ситдикову И.Р.:
по ч.1 ст.112 УК РФ - лишение свободы на срок <данные изъяты>;
по ч.1 ст.119УК РФ - лишение свободы на срок <данные изъяты>
по ч.1 ст.115УК РФ - исправительные работы на срок <данные изъяты> с удержанием 10% зарплаты в доход государства;
по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ - лишение свободы на срок <данные изъяты>.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ситдикову И.Р. назначить наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Ситдикова И.Р., назначенное приговором Чекмагушевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., отменить.
Применив ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., Ситдикову И.Р. окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, обязав его самостоятельно добраться до места отбытия наказания.
Срок отбытия наказания Ситдикову И.Р. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Контроль за отбытием Ситдикова И.Р. в колонию-поселение возложить на территориальные органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ситдикову И.Р. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: часть сиденья и монтировку - уничтожить, автомобиль, переданный владельцу на ответственное хранение, оставить у владельца Хайруллина В.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Чекмагушевского районного суда: Арсланова Э.А.
