Дело №2-1409/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    22 сентября 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 

    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 

    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 

    при секретаре Рудык А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчика Павлова К.Ю. по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Субботиной Л.Н., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Павлову К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Павлову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дата в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 

    В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истцом на имя Павлова К.Ю. выпущена банковская карта, открыт банковский счет, а также предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копейка под <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора Павловым К.Ю. обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. По состоянию на дата задолженность Палова К.Ю. перед истцом составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени (л.д.3-4).
 

    Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд не явился, истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3-4, 33).
 

    Ответчик Павлов К.Ю. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>. Место его фактического нахождения неизвестно (л.д.29, 30, 31, 32).
 

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В качестве представителя ответчика Павлова К.Ю. в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Субботина Л.Н.
 

    Представитель ответчика Павлова К.Ю. - адвокат Субботина Л.Н. по ордеру № от дата (л.д.34) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредита, в связи с чем подлежит снижению.
 

    Заслушав объяснения представителя ответчика Павлова К.Ю. по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Субботиной Л.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 

    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
 

    Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 

    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 

    В судебном заседании установлено следующее.
 

    В соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от дата, заключенным между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Кредитор) и Павловым К.Ю. (далее - Заёмщик), последним получен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.12-13). Указанные обстоятельства также подтверждены графиком погашения (л.д.14); расчетом полной стоимости кредита (л.д.15-16); распиской в получении банковской карты (л.д.17); выпиской по счету (л.д.11).
 

    Согласно п.3.5 Кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период, а также плату за ведение карточного счета, начиная с дата в размере <данные изъяты> копеек, за исключением последнего платежа дата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.12-13, 14).
 

    Пунктами 6.4, 6.5 Кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, а также сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заёмщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.
 

    Со стороны Павлова К.Ю. в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора. С дата платежи по кредитному договору не производились. Всего в период с дата по дата Павловым К.Ю. оплачено в счет уплаты процентов за пользование кредитом 21 рубль, что подтверждено выпиской по счету (л.д.11); расчетом задолженности (л.д.26).
 

    В обоснование размера своих требований истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на дата, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке за нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.26).
 

    Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, пришел к выводу, что расчет произведен верно, с учетом положений ст.319 ГК РФ.
 

    Поскольку Заёмщик, обязанный возвратить Кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд, с учётом положений п.2 ст.811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 

    Вместе с тем, в части требований о взыскании неустойки на просроченный основной долг по кредиту и просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.
 

        В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день, что составляет более <данные изъяты>% годовых, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
 

    Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежащим уменьшению до <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.
 

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Павлова К. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дата, в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 

    Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении остальной части иска к Павлову К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.
 

    Председательствующий: