Дело №2-1403/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    22 сентября 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 

    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 

    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 

    при секретаре Рудык А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Целищева Д.А., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» к Целищеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    ОАО «Национальный банк «Траст» обратилось в суд с иском к Целищеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослалось на то, что дата Целищев Д.А. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ОАО «Национальный банк «Траст» акцептовало оферту ответчика путем открытия на имя Целищева Д.А. банковского счета и зачисления на него суммы кредита. Погашение ответчиком задолженности по кредитному договору должно было осуществляться ежемесячными платежами. Целищев Д.А. ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме. Задолженность ответчика перед ОАО «Национальный банк «Траст» по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; платы за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.4).
 

    Представитель истца ОАО «Национальный банк «Траст» в суд не явился, истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4, 53).
 

    Ответчик Целищев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что до октября 2013 года он своевременно вносил ежемесячные платежи по кредитному договору. В последующем, предприятие на котором он работал, закрылось, в связи с чем он перестал платить по кредиту. С произведенным истцом расчетом задолженности он согласен, готов платить по мере возможности.
 

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 

    Заслушав объяснения ответчика Целищева Д.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 

    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 

    В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 

        Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 

    Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 

    Суд полагает, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Содержание и последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.
 

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Таким образом, с ответчика Целищева Д.А. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.
 

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Целищева Д. А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
 

    Председательствующий: