Дело №2-1303/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
при секретаре Рудык А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Сысоева А.А., его представителя Хвостова М.А., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» к Сысоеву А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НБ «Траст» обратилось в суд с иском к Сысоеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска сослалось на то, что дата между Сысоевым А.А. и истцом в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по которому ответчиком получен кредит в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Погашение ответчиком задолженности по кредитному договору должно было осуществляться ежемесячными платежами, согласно графику платежей. Сысоев А.А. ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме. Задолженность ответчика перед ОАО «НБ «Траст» по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; платы за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.3).
Представитель истца ОАО «НБ «Траст» в суд не явился, истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал (л.д.35, 36).
Ответчик Сысоев А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не возражал. Суду пояснил, что до августа 2013 года он вносил платежи по кредитному договору. С сентября 2013 года он прекратил вносить платежи по кредиту, поскольку вынужден был уволиться с работы и заниматься уходом за больной матерью. Произведенный истцом расчет задолженности он не оспаривает, готов погашать задолженность по кредитному договору по мере возможности. Просил снизить размер начисленного штрафа.
Представитель ответчика Сысоева А.А. – адвокат Хвостов М.А. по ордеру № от дата (л.д.31) в судебном заседании полагал, что заявленный истцом ко взысканию размер штрафа не соответствует последствиям неисполнения обязательства по возврату кредита, в связи с чем подлежит снижению. Также пояснил, что истец просит взыскать штраф в большем размере, чем предусмотрено Тарифами банка.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика Сысоева А.А., его представителя Хвостова М.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В судебном заседании установлено следующее.
дата Сысоевым А.А. в ОАО «НБ «Траст» подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Сумма ежемесячных платежей по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа дата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом. дата ОАО «НБ «Траст» открыло на имя ответчика счет и перечислило на него сумму кредита. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на основании одобрения (принятия) ОАО «НБ «Траст» предложений, изложенных в заявлении Сысоева А.А. от дата.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Сысоева А.А. о предоставлении кредита от дата (л.д.6-8); анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д.10-оборот - 11); графиком платежей (л.д.132); выпиской по лицевому счету (л.д.24).
Пунктом 4 Тарифов ОАО «НБ «Траст» по продукту «Ваши деньги экспресс», с которыми Сысоев А.А. ознакомлен дата, установлен штраф за пропуск очередного платежа: впервые – <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – <данные изъяты> рублей, третий раз подряд – <данные изъяты> рублей (л.д.13-оборот).
Сысоевым А.А. ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производились с нарушением условий договора, с дата платежи по кредитному договору не производились. Всего в период с дата по дата ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – в счет уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24); расчетом задолженности (л.д.23, 25-26).
В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дата, в соответствии с которым общая задолженность Сысоева А.А. перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по уплате основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по уплате процентов по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафов - <данные изъяты> рублей (л.д.23, 25-26).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет в части исчисления суммы основного дога по кредиту, процентов за пользование кредитом и процентов за пользование просроченным основным долгом произведен верно, с учетом очередности погашения, установленной ст.319 ГК РФ, поскольку платежей в счет уплату штрафов не производилось.
Поскольку Сысоев А.А., обязанный возвратить истцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд, с учётом положений п.2 ст.811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по уплате основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования ОАО «НБ «Траст» о взыскании штрафа за образование просроченной задолженности подлежат частичному удовлетворению.
Из расчета задолженности следует, что истец произвел начисление штрафов за образование просроченной задолженности дата в размере <данные изъяты> рублей, дата в размере <данные изъяты> рублей, дата в размере <данные изъяты> рублей, дата в размере <данные изъяты> рублей, дата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25-26), в то время как Тарифами ОАО «НБ «Траст» по продукту «Ваши деньги экспресс» установлен штраф за пропуск очередного платежа: впервые в размере <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – <данные изъяты> рублей, третий раз подряд – <данные изъяты> рублей (л.д.13-оборот).
Таким образом, сумма штрафов, подлежащая взысканию с Сысоева А.А., составляет <данные изъяты> рублей (дата - <данные изъяты> рублей, дата - <данные изъяты> рублей, дата - <данные изъяты> рублей, дата - <данные изъяты> рублей, дата – <данные изъяты> рублей).
В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа ОАО «НБ «Траст» надлежит отказать.
При этом, учитывая соотношение сумм штрафа и основного долга, длительность неисполнения ответчиком Сысоевым А.А. обязательства по кредитному договору (более 1 года), а также принимая во внимание соотношение сумм начисленного штрафа с размером ставки рефинансирования, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащего взысканию штрафа, полагая, что снижение размера штрафа за неисполнение обязательств по кредитному договору приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Сысоева А.А. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты> руб. (уплаченная истцом госпошлина) * <данные изъяты> руб. (размер удовлетворенных исковых требований) / <данные изъяты> руб. (размер заявленных исковых требований)).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сысоева А. А.ча в пользу открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» к Сысоеву А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий:
