Дело № 2-587/ 2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
 

    председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.,
 

    при секретаре Кобковой Т.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года в р.п.Быково гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Закаеву Х.А., Хазбулатову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Закаеву Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Закаевым Х.А. заключен кредитный договор № на сумму 342 410 рублей 87 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения исполнения обязательства между ООО «Русфинанс Банк» и Закаевым Х.А. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, Закаев Х.А. получил сумму кредита в полном размере. При этом ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на 24.06.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 378 461 рубль 26 копеек. Просит взыскать с Закаева Х.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 461 рубль 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10 984 рубля 62 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>
 

    Определением Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хазбулатов Т.А., который в настоящее время является собственником спорного автомобиля.
 

    Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 

    Ответчик Закаев Х.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с уведомлениями, которые возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения и временным отсутствием адресата.
 

    Ответчик Хазбулатов Т.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с уведомлением, которое возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.
 

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Как следует из п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 

    В соответствии с п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).
 

    При этом, положения Гражданского кодекса РФ применяется в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ,), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 

    Согласно ч. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст. 301, 302 и 305 ГК РФ). Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.
 

    Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
 

    Как следует из ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Закаевым Х.А. заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил Закаеву Х.А. денежные средства в сумме 342 410 рублей 87 копеек, с процентной ставкой 14% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства (л.д.9-10).
 

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, неустойки, с Закаевым Х.А. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты>
 

    Обязательства по договору Банком исполнены, денежные средства в указанной сумме предоставлены ответчику Закаеву Х.А. в полном объеме (л.д.22-24).
 

    Ввиду ненадлежащего исполнения Закаевым Х.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 378 461 рубль 26 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 277 959 рублей 71 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга – 852 рубля 92 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 48 806 рублей 20 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 21 410 рублей 19 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит– 20 207 рублей 50 копеек, повышенные проценты на просроченные проценты– 9 224 рубля 74 копейки (л.д.46-48).
 

    Требования истца о погашении задолженности по кредитному договору Закаевым Х.А. в добровольном порядке исполнены не были, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
 

    Кроме того, судом установлено, что заложенное имущество было продано Хазбулатову Т.А.
 

    Учитывая изложенное, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с Закаева Х.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 461 рубль 26 копеек.
 

    Расчет суммы, подлежащей взысканию, проверен судом, является обоснованным, соответствует положениям кредитного договора и математически верен.
 

    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации, действовавшим на момент возникновения правоотношений сторон, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 

    Следовательно, Закаев Х.А. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ООО «Русфинанс Банк».
 

    Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 

    В силу пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 

    По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
 

    Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 

    В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
 

    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК Российской Федерации, действовавшей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, регулирующей прекращение залога.
 

    Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
 

    Учитывая, что в договоре залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и Закаевым Х.А. определена залоговая стоимость имущества – автомобиля <данные изъяты> в размере 393 920 рублей, стороны данную сумму не оспаривают, суд полагает установить начальную цену продажи заложенного имущества в указанном размере.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 10 984 рубля 62 копейки (л.д.7, 8).
 

    Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены в полном объеме, суд полагает возместить истцу судебные расходы, взыскав с Закаева Х.А. 10 984 рубля 62 копейки.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Закаеву Х.А., Хазбулатову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
 

    Взыскать с Закаева Х.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 461 рубль 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 984 рубля 62 копейки.
 

    Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Хазбулатову Т.А., являющееся предметом залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>
 

    Установить начальную цену продажи заложенного имущества в виде транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> в размере 393 920 рублей. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья – Шеховцова Ю.В.
 

    Копия верна: Судья -