Дело № 2-501/ 2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
 

    председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.,
 

    при секретаре Голованове С.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2014 года в р.п.Быково гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Емельянову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Емельянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Емельяновым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 150086 рублей 40 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения исполнения обязательства между ООО «Русфинанс Банк» и Емельяновым А.А. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, Емельянов А.А. получил сумму кредита в полном размере. При этом ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на 18.07.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 164 080 рублей 99 копеек. Просит взыскать с Емельянова А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 080 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8 481 рубль 62 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.
 

    Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 

    Ответчик Емельянов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку им подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль, а также в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание.
 

    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку указанная в ходатайстве причина не препятствует явке ответчика в судебное заседание, подача частной жалобы на определение суда, не препятствует рассмотрению дела.
 

    Иных доказательств уважительности причин своей неявки ответчик суду не представил.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 

    Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, участие ответчика в деле является его правом, а не обязанностью, суд признает причины неявки Емельянова А.А. в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Как следует из п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 

    В соответствии с п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).
 

    При этом, положения Гражданского кодекса РФ применяется в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ,), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 

    Согласно ч. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст. 301, 302 и 305 ГК РФ). Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.
 

    Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
 

    Как следует из ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Емельяновым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил Емельянову А.А. денежные средства в сумме 150 086 рублей 40 копеек с процентной ставкой 27% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства (л.д.16-17).
 

    Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0.50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, неустойки, между истцом и Емельяновым А.А. был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты>
 

    Обязательства по договору Банком исполнены, денежные средства в указанной сумме предоставлены ответчику Емельянову А.А. в полном объеме (л.д.34, 35).
 

    Ввиду ненадлежащего исполнения Емельяновым А.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на 18 июля 2014 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 164 080 рублей 99 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 108 512 рублей 06 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 561 рубль 88 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 27 185 рублей 81 копейка, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 13 837 рублей 75 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит – 9 172 рубля 70 копеек, повышенные проценты на просроченные проценты– 4 810 рублей 79 копеек (л.д.48-54, 55-57).
 

    Требования истца о погашении задолженности по кредитному договору Емельяновым А.А. в добровольном порядке исполнены не были, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
 

    Учитывая изложенное, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с Емельянова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 080 рублей 99 копеек.
 

    Расчет суммы, подлежащей взысканию, проверен судом, является обоснованным, соответствует положениям кредитного договора и математически верен.
 

    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.
 

    Учитывая, что в договоре залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и Емельяновым А.А. определена залоговая стоимость имущества – <данные изъяты> в размере 196 000 рублей, стороны данную сумму не оспаривают, суд полагает установить начальную цену продажи заложенного имущества в указанном размере.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 8 481 рубль 62 копейки (л.д.14, 15).
 

    Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены в полном объеме, суд полагает возместить истцу судебные расходы, взыскав с Емельянова А.А. 8 481 рубль 62 копейки.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Емельянову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
 

    Взыскать с Емельянова А. А.ича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 080 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 481 рубль 62 копейки.
 

    Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Емельянову А. А.ичу, являющееся предметом залога по Договору залога №1151710/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>
 

    Установить начальную цену продажи заложенного имущества в виде транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> в размере 196 000 рублей. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.
 

    Судья – Шеховцова Ю.В.
 

    Копия верна: Судья -