2(1)2079/20104
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ
 

    г.Бузулук                                 01 сентября 2014 года
 

    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Матыциной Е.И.,
 

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Шамкаевой А.М.,
 

    с участием представителя истца - Киреева С.М., действующего на основании доверенности от ** ** **** года,
 

    представителя ответчика – Хусаиновой Э.Р., действующей на основании доверенности от ** ** **** года,
 

    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Выборовой М.А. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Министерства труда Российской Федерации о признании решения незаконным, определении группы инвалидности, степени утраты трудоспособности по производственным травмам бессрочно,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Выборова М.А. обратилась с настоящим иском указывая, что по результатам медико-социальной экспертизы не была признана инвалидом, Руководителем экспертного состава № врачом по медико-социальной экспертизе вынесено решение, что обжалуемое решение № от ** ** **** соответствует действующему законодательству.
 

    Просит суд признать решение экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» № (акт от ** ** **** года) незаконным, определить инвалидность и степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой от ** ** **** с ** ** **** бессрочно.
 

    В предварительном судебном разбирательстве от представителя ответчика Хусаиновой Э.Р. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в г. Оренбург в связи с тем, что обжалуется решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области». Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» вынесшее решение по Выборовой М.А. расположено также в <адрес>.
 

    Истец Выборова М.А. представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала также провести предварительное судебное заседание в её отсутствие.
 

    Представитель истца Киреев С.М. возражал против передачи гражданского дела по подсудности, указывая, что иск может быть предъявлен по месту расположения филиала юридического лица, не зависимо от того предъявлен ли иск вытекающий из деятельности филиала или нет. В Бузулуке имеется филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области», в связи с чем, иск предъявлен по месту нахождения филиала.
 

    Выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и подлежащего удовлетворению в связи со следующим:
 

    В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.
 

    Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 

    Из смысла указанных положений следует, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению конкретного дела определялась законом.
 

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 

    Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 

    Согласно ст. 55 ГК РФ к обособленным подразделениям юридического лица, расположенным вне места его нахождения, относятся филиалы и представительства юридического лица.
 

    Из устава ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России следует, что юридическое лицо расположено по адресу: <адрес>
 

    Экспертным решением бюро-№ филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» ** ** **** принято решение об отказе Выборовой М.А. в установлении инвалидности.
 

    Из учредительных документов юридического лица следует, что филиал, вынесший оспариваемое решение расположен в г.Оренбурге.
 

    Экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России, расположенным по адресу: <адрес> от ** ** **** вынесено решение о том, что решение бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» от ** ** **** соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 

    Иск Выборовой М.А. не связан с деятельностью филиала №, расположенного в г. Бузулуке, не связан с возмещением вреда здоровью, причинённого увечьем ( часть 5 ст. 29 ГПК РФ) и должен был быть предъявлен по месту нахождения филиала юридического лица, экспертного состава в г. Оренбурге.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподсудности заявленного иска Выборовой М.А. Бузулукскому районному суду
 

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 

    Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Гражданское дело по иску Выборовой М.А. к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» передать по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней.
 

    Судья                                    Матыцина Е.И.