Документ от 01 октября 2014

№2-990/2014г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Буздяк 01 октября 2014 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., с участием помощника прокурора <адрес> РБ ФИО4, представителя Отдела МВД ФИО3 по <адрес> РБ ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.), при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 Отдела МВД ФИО3 по <адрес> РБ ФИО6 об установлении административного надзора

в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 по приговору Перовского районного суда <адрес> от 15.12.2008г. по ч.1 ст.162 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), по п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ квалифицированы и назначено наказание по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ наказание оставлено без изменения, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 07 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 07 месяцев 13 дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по <адрес> РБ ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указывая, что ФИО2 приговором Перовского районного суда <адрес> осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 7 месяцев 13 дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), по п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ квалифицированы и назначено наказание по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ наказание оставлено без изменения, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 07 лет 11 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 7 месяцев 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился, однако, не встал на путь исправления, продолжает нарушать общественный порядок, в 2012-2013 годы 2 раза был привлечен к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения». ДД.ММ.ГГГГ Буздякским районным судом РБ был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 на путь исправления не встал, продолжал нарушать общественный порядок, во время срока административного надзора 2 раза был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре», а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., также ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ». В связи, с чем ходатайствует об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В судебном заседании представитель Отдела МВД ФИО3 по <адрес> РБ ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.), представила письменное ходатайство ФИО1 по РБ ФИО6 о прекращении производства по данному делу, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных Отделом ЗАГС <адрес> РБ Управления ЗАГС РБ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 9 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор прекращается в связи со смертью поднадзорного лица.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", если обстоятельства, названные в части 1 статьи 9 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", будут установлены в ходе рассмотрения дела об административном надзоре, суду на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК Российской Федерации надлежит прекратить производство.

Руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 Отдела МВД ФИО3 по <адрес> РБ ФИО6 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Определение не вступило в законную силу.