Документ от 01 сентября 2014

Дело №12-33/2014

РЕШЕНИЕ

с. Бурла 01 сентября 2014 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Е.Н. Климук,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Бурлинского района на постановление № 09/2014 от 12.08.2014 года административной комиссии при администрации <данные изъяты> сельсовета Бурлинского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении Домбровской ФИО14 ФИО13

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Добмровская В.С. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> <адрес> осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости домашней выработки (самогон) 0,5 л. по цене <данные изъяты> рублей гр-ну ФИО10

Указанное действие должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицировано по ст. 49 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации Бурлинского сельсовета <адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым последняя признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 49 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации Бурлинского сельсовета <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, просил отменить постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от 12.08.2014, и возвратить дело на новое рассмотрение органу, правомочному рассматривать дело.

В обоснование протеста указал, что в соответствии с данным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>». Из протокола заседания административной комиссии при администрации <данные изъяты> сельсовета № следует, что ФИО1 на заседании комиссии присутствовала, однако право дать объяснения, показания либо пояснения ей предоставлено не было, поскольку соответствующие сведения в протоколе отсутствуют. Согласно этому же протоколу ФИО1 предложено назначить административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. При этом, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе заседания комиссии данное решение не мотивировано, при его принятии не учтен преклонный возраст и имущественное положение ФИО1 Имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения не подтверждается.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы протеста прокурора, просила отменить постановление, пояснила, что она не продавала самогон кому-либо, на заседании комиссии право дать объяснения ей было предоставлено, права разъясняли, опрашивали участковых уполномоченных ФИО5, ФИО6, ФИО3

В судебном заседании заместитель прокурор Бурлинского района Гричанова М.С. просила суд постановление № 09/2014 от 12.08.2014 года о назначении административного наказания в отношении Домбровской В.С. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судья, заслушав заключение прокурора Бурлинского района, лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела в полном объеме согласно ч 3 ст.30.6 КоАП РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.49 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" сбыт спиртных напитков домашней выработки (вина, самогона, браги и иных подобных напитков) -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Частью 2 ст. 29.8 КоАП РФ установлено, что в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Свидетели ФИО8, ФИО15 пояснили, что ФИО1 право дать пояснения предоставлялось, были опрошены участковые уполномоченные ФИО5, ФИО6, ФИО3

Из представленного в материалах дела протокола о рассмотрении дела не усматривается, что ФИО1 предоставлялось право дать объяснения, показания, пояснения, сведения об опросе, допросе в качестве свидетелей участковых уполномоченных полиции отсутствуют, отсутствуют эти сведения и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обстоятельств смягчающих либо отягчающих вину по рассматриваемому административному материалу в отношении ФИО1 административная комиссия не усматривает, в тоже время наказание в виде административного штрафа назначено не в минимальном размере, назначение штрафа в размере <данные изъяты> рублей не мотивировано ни в протоколе о рассмотрении дела, ни в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы протеста прокурора нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, коллегиальным органом не дана оценка отсутствию в материалах дела заключения эксперта (справки эксперта) о том, что изъятая у ФИО9 жидкость является спиртосодержащей, ФИО9 об обстоятельствах приобретения не допрошен.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от 12.08.2014, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку данные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение коллегиальному органу, правомочному рассматривать дело, так как срок давности привлечения к административной ответственности, равный в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ два месяца со дня его совершения, не истек.

Доводы протеста прокурора Бурлинского района Алтайского края по существу правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Бурлинского района Алтайского края удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>», в отношении ФИО1, материалы дела направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Бурлинского сельсовета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Е.Н. Климук

<данные изъяты>