Дело № 1-54/2014 г.
 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    с.Бурла                                 10 сентября 2014 года
 

    Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Р.К.Коваленко,
 

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Алтайского края Гричановой М.С.,
 

    подсудимого Харисова Б.С.,
 

    адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение № 990, ордер № 75191,
 

    при секретаре Петренко И.Ю.,    
 

    рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
 

    Харисова ФИО8, <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

    Харисов Б.С. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:
 

    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Харисова Б.С., находящегося на участке местности, расположенном в 7 метрах в западном направлении от здания отделения почтовой связи УФПС<адрес> – <данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащим ФИО5
 

    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Харисов Б.С., находясь в указанном месте в указанное время, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования мотоциклом марки <данные изъяты>, и не имея умысла на хищение данного мотоцикла, подошел к <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, сел на данный мотоцикл, включил зажигание ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель мотоцикла, после чего, включив передачу скорости, с места происшествия скрылся, тем самым, неправомерно завладел им. Своими умышленными действиями Харисов Б.С. причинил ФИО5 имущественный вред на сумму <данные изъяты>.
 

    Таким образом, Харисов Б.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
 

    От потерпевшего ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Харисова Б.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением, заглаживанием причиненного преступлением вреда.
 

    От подсудимого Харисова Б.С. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в котором указано на то, что обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
 

    Выслушав мнение защитника Симонова Д.А., который поддержал ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя Гричановой М.С., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    Харисов Б.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему преступлением, загладил, потерпевший претензий к нему не имеет, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
 

    При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию судья также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поскольку это не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.
 

    В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки по вознаграждению адвоката по назначению с Харисова Б.С. взысканию не подлежат.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Прекратить уголовное дело по обвинению Харисова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации - за примирением сторон.
 

    Меру пресечения Харисову Б.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
 

    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 

    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по назначению на следствии и в суде отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства, освободив Харисова Б.С. от их возмещения.
 

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Бурлинский районный суд.
 

    Судья Бурлинского районного суда
 

    Алтайского края Р.К.Коваленко
 

    Копия верна, подлинное постановление хранится в уголовном деле
 

    № 1-54/2014, находящемся в производстве Бурлинского районного суда
 

    Судья                Р.К.Коваленко
 

    Постановление не вступило в законную силу на 10.09.2014.
 

    Секретарь с/з             И.Ю.Петренко