Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
09 июня 2014 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,
при секретаре Морозовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2014 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Б. Н. В., Обществу с ограниченной ответственностью «АВиКОМ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Б. Н.В., ООО «АВиКОМ», в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б. Н.В., взыскать солидарно с ответчиков Б. Н.В., ООО «АВиКОМ» в пользу банка задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обосновании исковых требований истец указал, что *** года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Б. Н.В. заключили кредитный договор № ***.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок по *** г. в взиманием за пользование кредитом *** годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному Кредитному договору ***. между истцом и ООО «АВиКОМ» был заключен договор поручительства № ***-*** (далее Договор поручительства).
В соответствии с условиями договора поручительства, ООО «АВиКОМ» обязалось перед истцом отвечать солидарно за исполнение ответчиком Б. Н.В. всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ***. заемщику были предоставлены денежные средства в сумме *** руб. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Таким образом, по состоянию на *** года общая сумма задолженности по кредитному договору составила *** рублей, из которых: *** рублей - сумма кредита; *** рублей - плановые проценты за пользование кредитом; *** рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** руб. - пени по просроченному долгу.
С учетом того, что истец снижает размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по плановым процентам, и пени по просроченному долгу, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года составила *** рублей, из которых: *** рублей - сумма кредита; *** рублей - плановые проценты за пользование кредитом; *** рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу (*** руб.).
В судебном заседании представитель истца - М. Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Б. Н.В., представитель ответчика ООО «АВиКОМ» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что *** г. между истцом Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Б Н.В. был заключен кредитный договор № ***, по которому Б. Н.В. был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок по *** г. под *** годовых. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. *** г. Б. Н.В. были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному Кредитному договору ***. между истцом и ООО «АВиКОМ» был заключен договор поручительства № ***.
Ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, в том числе сроки уплаты платежей в погашение выданного кредита и процентов за его пользование. Это подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № *** от *** г., что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком Б. Н.В., а потому в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит требования ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора от ***, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Б. Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования. поручители отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.
Банк воспользовался предусмотренным кредитным договором правом потребовать возврата суммы кредита, процентов и неустойки и направил ответчикам уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Ответчики требование банка не исполнили.
По состоянию на *** г. сумма задолженности с учетом снижения размера штрафных санкций до *** составляет *** руб., из которых: *** руб. - сумма кредита, *** руб. - плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным расчетом задолженности, с учетом штрафных санкций, расчет соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиком иного расчета суду представлено не было.
Основание взыскания суммы займа, размер суммы, заявленной к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиками представлено не было.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № *** г. в размере *** рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере *** руб., подтвержденные платежными поручениями № ***., обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от *** г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Б.Н. В..
Взыскать солидарно с Б. Н. В., Общества с ограниченной ответственностью «АВиКОМ» в пользу Банка ВТБ - 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Решение вступило в законную силу 07.08.2014г.
