Документ от 07 октября 2014

Дело № 12-50/2014

РЕШЕНИЕ

с.Частые Частинского района Пермского края

07 октября 2014 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Соловьева И.Ю.,

при секретаре Тихомировой С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кравчука С.В., его защитника Катыревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии Большесосновского районного суда в селе Частые Частинского района Пермского края жалобу Кравчука <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 06 октября 2014 года о привлечении Кравчука С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2014 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» (дислокация с.Частые) младшим лейтенантом полиции Орловым И.А. был составлен протокол № <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым 05 октября 2014 года в 00 час. 25 мин. на улице <адрес> Пермского края Кравчук <данные изъяты> управлял автомобилем TOYOTACHASER (государственный регистрационный знак <номер>) в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 06 октября 2014 года Кравчук С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Кравчук С.В. обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, поскольку, по утверждению заявителя, он не управлял транспортным средством, чему свидетелем является ФИО1..

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кравчук С.В., его защитник Катырева О.М. на доводах жалобы настаивали.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» (дислокация с.Частые) младший лейтенант полиции Орлов И.А. пояснил суду, что Кравчук С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы Кравчука С.В. не имеется.

Согласно ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, 05 октября 2014 года в 00 час. 25 мин. на улице <адрес> Пермского края Кравчук <данные изъяты> управлял автомобилем TOYOTACHASER (государственный регистрационный знак <номер>) в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Довод защитника о том, что отсутствие в постановлении о привлечении Кравчука С.В. к административной ответственности ссылки на рапорт инспектора ГИБДД Орлова И.А. свидетельствует о недоказанности вины Кравчука С.В., является необоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установленные мировым судьей обстоятельства дела достаточно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), бумажным носителем с записью результатов исследования - 0,32 мг/л (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кравчука С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кравчука С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что фактически автомобилем управлял не он, а ФИО1, являлся предметом исследования мирового судьи и ему дана надлежащая оценка, а именно, мировым судьей правильно не были приняты во внимание объяснения ФИО1, с которой Кравчук С.В. состоит в фактических брачных отношениях, вследствие чего она является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Кравчука С.В. инспектор ДПС ГИБДД Орлов И.А., являвшийся очевидцем правонарушения, также опроверг версию Кравчука С.В. о том, что за рулем автомобиля была ФИО1.. Изложенные Орловым И.А. обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства заинтересованности должностного лица в незаконном привлечении Кравчука С.В. к административной ответственности. Сама по себе деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения о наличии такой заинтересованности не свидетельствует.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 06 октября 2014 года о привлечении Кравчука <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу Кравчука С.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья

подпись

И.Ю.Соловьева