Документ от 05 сентября 2014

Дело №12-17/2014

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2014 г. с. Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Феоктистовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 08.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Феоктистовой Е.В.,

установил:

28.03.2014 г. в отношении ИП Феоктистовой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ввиду неуплаты ею в установленный законом срок штрафа в размере 3 000 р., наложенного постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля от 06.11.2013 года № 26 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 08.04.2014 г. Феоктистова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Обжалуя вынесенное постановление, Феоктистова Е.В. в своей жалобе указала, что производство по делу подлежало прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, т.к. постановление ИФНС от 06.11.2013 г. №26 она не получала, постановление вынесено незаконно, т.к. административное правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ, Феоктистова Е.В. не совершала.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Феоктистова Е.В. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Пояснила, что в Арбитражный суд Ярославской области постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля от 06.11.2013 года № 26 о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ она не обжаловала.

Заслушав Феоктистову Е.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля от 06.11.2013 года № 26 Феоктистова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 3 000 р. Постановление вступило в законную силу. Из пояснений заявителя Феоктистовой Е.В. следует, что она в Арбитражный суд Ярославской области по поводу обжалования данного постановления не обращалась. В соответствии с постановлением Феоктистова Е.В. была обязана в срок до 23.02.2014 г. уплатить штраф в размере 3 000 руб.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ИФНС Феоктистовой Е.В. о наличии постановления от 06.11.2013 года № 26 опровергаются материалами дела ( сопроводительным листом от 08.11.2013 г. л.д. 37, квитанцией почтового отправления л.д. 38-40, ответом на запрос в ОСП Ярославский почтамт л.д.43, аналогичными документами по повторным извещениям от 17.12.2013 г. на л.д.43, 44-46, 47, от 09.01.2014 г. на л.д. 48, 49-51, 52, 54). Заявителем не оспаривается, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, куда и направлялись почтовые отправления. Установление места фактического пребывания ИП на момент вынесения и направления постановления не входит в обязанности налоговых органов.

Представленные заявителем сведения из сети Интернет по повторному почтовому отправлению от 10.01.2014 г. не опровергают направление ей двух предшествующих извещений, кроме того, данные сведения не соответствуют ответу на запрос, представленному ОСП Ярославский почтамт от 18.02.2014 г. ( л.д. 54).

Наличие описи вложения почтовой корреспонденции не является обязательным условием для подтверждения направления соответствующих документов. Довод жалобы о возможном направлении других документов является ничем не обоснованным предположением.

Мировым судьей дана подробная и правильная оценка исследованным по делу доказательствам, выводы судьи, в том числе при установлении наличия в бездействии Феоктистовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, определении вида и размера административного наказания, являются обоснованными. Процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности, отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены постановления мирового судьи не содержат, постановление в целом является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 08.04.2014 г. о привлечении Феоктистовой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья