Документ от 29 августа 2014

Дело № 2-108/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года с. Большое Игнатово

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Комовой Н.В.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Вельмискиной Н.Г., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчицы Кутурова Л.Е.,

представителя ответчицы Кутурова Л.Е., Нелюбиной Т.К., действующей на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Нораевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кутурова Л.Е., Кутуров Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с иском к Кутурова Л.Е., Кутуров Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Заря» Большеигнатовского района Республики Мордовия кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере №) рублей с обязательством по уплате заемщиком банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в размере 10% годовых (п.п. 1.1., 1.4. кредитного договора, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Срок возврата кредита согласно условиям кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки: остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) № рублей, задолженность по процентам (срочная) № рублей, задолженность по процентам просроченная № рублей, пени по процентам № рублей. До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ с Кутуров А.Р..

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по Кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А39-5637/2013 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банком подано в Арбитражный суд РМ заявление о включении в реестр требований кредиторов в отношении СХПК «Заря». Согласно определения Арбитражного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А39-5637/2013 требования ОАО «Россельхозбанк» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредитора должника СХПК «Заря». Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Заря» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кутуров А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Банком была подана претензия нотариусу по месту открытия наследства Согласно ответа нотариуса Большеигнатовского нотариального округа РМ Суродеева О.С. к имуществу умершего гр.Кутуров А.Р. открыто наследственное дело № №. В соответствии со ст.1175 ГК РФ претензия банка должна быть предъявлена к наследникам Кутурова А.Р.

На основании вышеизложенного ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Кутурова Л.Е., Кутуров Р.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки: остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) № рублей, задолженность по процентам (срочная) № рублей, задолженность по процентам просроченная № рублей, пени по процентам № рублей. Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Вельмискиной Н.Г., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по делу Кутуров Р.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На имя суда представил письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие. В судебное заседание явиться не может, в связи с выездом на учебу в г.Москва. В своем заявлении просит вынести решение на усмотрение суда (л.д.113, 116).

Третье лицо - нотариус Большеигнатовского нотариального округа Республики Мордовия Суродеева О.С., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело без её участия (л.д.92).

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: ответчика Кутурова Р.А., третьего лица - нотариуса Большеигнатовского нотариального округа РМ Суродеевой О.С. и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Ответчица Кутурова Л.Е. в судебном заседании иск признала частично, в пределах суммы принятого ею наследства после смерти мужа Кутурова А.Р., в сумме № рублей № копейки. Дополнительно суду пояснила, что она после смерти мужа А.Р.Кутурова А.Р. является единственной наследницей по закону, принявшей наследство на имущество умершего, в виде денежного вклада, находящеегося в Мордовском отделении № ОАО «Сбербанк России» в размере № рублей № копейки, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном нотариусом Большеигнатовской нотариальной конторы РМ Суродеева О.С.. Другого наследственного имущества после смерти ее мужа - А.Р.Кутурова А.Р. она не принимала, в связи с отсутствием его у наследодателя на день смерти. Также ответчица А.Р.Кутурова Л.Е. в судебном заседании возразила против удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика Кутуров Р.А. солидарно с ней задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по уплате госпошлины. В обоснование этого пояснила, что она после смерти А.Р.Кутурова А.Р., является единственным наследником, принявшим наследство. Остальные наследники: сын - А.Р.Кутурова Р.А., свекровь - А.Р.Кутурова Н.Н., и дочь - А.Р.Кутурова И.А. отказались от своей доли на наследство, причитающейся им по закону после смерти наследодателя А.Р.Кутурова А.Р. в пользу неё, то есть Кутурова Л.Е., тем самым, написав у нотариуса письменные заявления об отказе от наследства, которые были удостоверены нотариусом. Поэтому считает, что исковые требования банка к её сыну - Кутуров Р.А. удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчицы Кутуровой Л.Е., Нелюбина Т.К. в судебном заседании исковые требования истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Кутуровой Л.Е. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, а также расходов по уплате госпошлины признала частично, а именно в пределах суммы принятого А.Р.Кутурова Л.Е. наследственного имущества после смерти поручителя А.Р.Кутурова А.Р., в виде денежного вклада в сумме № рублей № копейки. Суду пояснила, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки: остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) № рублей, задолженность по процентам (срочная) № рублей, задолженность по процентам просроченная № рублей, пени по процентам № рублей образовалась вследствие невыполнение своих кредитных обязательств заемщиком - СХПК «Заря» по погашению кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом. После смерти поручителя по вышеуказанному кредитному договору Кутуров А.Р., его обязательства в порядке универсального правопреемства переходят в пределах размера, принятого наследником имущества. Кроме того, она суду пояснила, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, кроме поручительства физического лица А.Р.Кутурова А.Р., обеспечивалось залогом сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету и залогом товаров в обороте, что подтверждается договорами залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель ответчика считает, поскольку кредитное обязательство по кредитному договору было обеспечено и залогом, на него также должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств. Просит суд удовлетворить исковые требования истца к А.Р.Кутурова Л.Е. частично, в пределах принятого А.Р.Кутурова Л.Е. наследственного имущества, то тесть в размере № рублей № копейки. В остальной части исковых требований истцу отказать.

Выслушав представителя истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Вельмискиной Н.Г., ответчицу А.Р.Кутурова Л.Е., представителя ответчицы А.Р.Кутурова Л.Е., Нелюбиной Т.К., исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», через своего представителя Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере №) рублей с обязательством по уплате заемщиком банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в размере 10% (десять процентов) годовых (п.п. 1.1., 1.4. кредитного договора, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Срок возврата кредита согласно условиям кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.20-36).

Согласно условиям кредитного договора заемщик - СХПК «Заря» обязуется использовать полученный кредит на приобретение ГСМ (п.2.1). С заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1% (один процент) от суммы кредита, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке (п.1.3).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - на дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (п.4.2.2.).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленном сроке возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4. и 4.6. договора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования (п.7.1.).

В соответствии с пунктом 4.5. кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил кредит в полном объеме в сумме №) рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками со счета заемщика СХПК «Заря» (л.д.74-82).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, правилами настоящего параграфа, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из копии договора поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения договора поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между кредитором ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и поручителем Кутуровым А.Р. был заключен договор поручительства физического лица и соглашение об изменении порядка исполнения договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 данного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно (л.д.37-45).

Банком подано в Арбитражный суд РМ заявление о включении в реестр требований кредиторов в отношении СХПК «Заря».

Согласно определения Арбитражного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А39-5637/2013 требования ОАО «Россельхозбанк» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредитора должника СХПК «Заря» Большеигнатовского района Республики Мордовия (л.д.64-72).

Согласно решения Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, процедура наблюдения в отношении должника СХПК «Заря» была прекращена, и должник СХПК «Заря» (ОГРН №, ИНН №), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-63).

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что за заемщиком числится задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки: остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) № рублей, задолженность по процентам (срочная) № рублей, задолженность по процентам просроченная № рублей, пени по процентам № рублей. Расчет вышеуказанных сумм, произведенный истцом не опровергнут со стороны ответчиков, проверялся судом и признается верным, так как соответствует условиям кредитного договора, графику его погашения (л.д.18,19).

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник и ответственность является солидарной.

Судом установлено, что должником СХПК «Заря» Большеигнатовского района Республики Мордовия не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, в том числе, от поручителей, досрочного возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Следует отметить, что то обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов, не является исполнением обязательства по возврату денег.

Включение требований банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности СХПК «Заря» Большеигнатовского района Республики Мордовия и неспособность последнего удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

Таким образом, установление требований банка в деле о банкротстве заемщика СХПК «Заря» обязательства поручителей не прекращает.

Заемщиком СХПК «Заря» не были выполнены принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, договором поручительства была предусмотрена обязанность поручителя по уплате задолженности.

Судом установлено, что поручитель заемщика СХПК «Заря» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кутуров А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятии наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно материалам дела (копии наследственного дела №) наследницей умершего Кутурова А.Р. является его жена - Кутурова Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившаяся с заявлением о принятии наследства по закону в Большеигнатовскую нотариальную контору Республики Мордовия (л.д.96,99).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). В данном пункте также отмечено, что отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно сведениям нотариуса Большеигнатовской нотариальной конторы РМ Суродеевой О.С., то есть нотариуса по месту открытия наследства, наследственное имущество после смерти Кутурова А.Р. состоит из денежного вклада, хранящегося в филиале Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мордовском отделении № внутреннем структурном подразделении № на счете № (1770), с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ выдано жене умершего - Кутурова Л.Е. (л.д.109).

Другие наследники: Кутуров Р.А., Кутурова Н.Н., Кутурова И.А. отказались от своей доли на наследство в пользу - Кутурова Л.Е., причитающийся им по закону после смерти наследодателя Кутурова А.Р., о чем в наследственном деле имеются их письменные заявления об отказе от наследства, удостоверенные нотариусом (л.д.103-105).

Из ответа ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Кутуров А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет счет в Мордовском отделении № ОАО «Сбербанк России» № (1770), дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ г., откуда видно, что остаток на дату смерти составляет № рублей № копеек, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейки. Вклад не завещан (л.д.108).

Судом установлено, что наследница Кутурова Л.Е. предъявила свои права на вышеуказанный вклад, что составил № рублей № копейки.

Иных доказательств размера принятого Кутуровой Л.Е. наследственного имущества, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Доказательств о наличии другого какого-либо имущества у наследодателя Кутурова А.Р., судом не выявлено, а истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в суд представлено не было.

Сведений о фактическом принятии кем-либо из наследников наследства, оставшегося после смерти Кутурова А.Р., в материалах дела также не имеется.

Таким образом, к ответчику Кутуровой Л.Е. перешел долг поручителя Кутурова А.Р. в порядке универсального правопреемства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице его представителя Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и СХПК «Заря» Большеигнатовского района Республики Мордовия, по которому она несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества, то есть в размере № рублей № копейки.

Истец в своем иске указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки: остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) № рублей, задолженность по процентам (срочная) № рублей, задолженность по процентам просроченная № рублей, пени по процентам № рублей.

Суд пришел к выводу, что с ответчицы - Кутурова Л.Е. в пользу ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», в лице его представителя Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах принятого ею наследственного имущества в размере № рублей № копейки. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) превышает сумму принятого Кутурова Л.Е. наследственного имущества.

Исковые требования истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице его представителя Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в части взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате госпошлины с Кутуров Р.А. в солидарном порядке с Кутурова Л.Е. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ч.1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов гражданского дела (копии наследственного дела № №) видно, что наследником умершего Кутуров А.Р., является его сын - Кутуров Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказался от наследственного имущества в пользу своей матери - Кутуровой Л.Е., что подтверждается его письменным заявлением об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным и удостоверенным в присутствии нотариуса Суродеевой О.С., а также показаниями ответчицы Кутуровой Л.Е. (л.д.101,103,106).

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что наследственное имущество умершего Кутуров А.Р. к Кутуров Р.А. не перешло.

Согласно п.п.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Кутуров Р.А. не подлежат удовлетворению, поскольку после смерти поручителя Кутуров А.Р. А.Р.Кутурова Р.А. в наследство не вступал, какое-либо имущество в порядке наследования ему не перешло, он отказался от наследства в пользу своей матери- Кутуровой Л.Е..

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по оплате госпошлины с Кутуров Р.А. в солидарном порядке с Кутурова Л.Е. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела (платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что при подаче искового заявления истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Кутуровой Л.Е. удовлетворены частично, то суд считает, что требования истца о взыскании с Кутуровой Л.Е. в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляют №) рублей № копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кутурова Л.Е., Кутуров Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кутурова Л.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки.

Взыскать с Кутурова Л.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части иска к Кутурова Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кутуров Р.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: Н.В.Комова

Решение в окончательной форме вынесено 29 августа 2014 года

Судья: Н.В.Комова