Дело № 5-79/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

    22 сентября 2014г. <адрес> края
 

    Судья Бикинского городского суда<адрес> Иванова С.С.,
 

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, №
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    <данные изъяты> в установленный государственным инспектором дорожного <данные изъяты> по <адрес> срок, не выполнило требований, содержащихся в определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в течение десяти дней со дня получения копии названного определения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (копия определения получена директором общества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.) не представлены: копии приказа о назначении на должность директора, Устава организации, анкетные данные на законного представителя юридического лица, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.
 

    Для рассмотрения дела об административном правонарушении представитель <данные изъяты> явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без участия представителя юридического лица.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 

    Учитывая наличие данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретные обстоятельства дела, установленные законом сроки рассмотрения административного дела и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя <данные изъяты> поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу на основании закона.
 

    В судебном заседании <данные изъяты> ФИО3пояснил, что в настоящее время все документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ и истребуемые у <данные изъяты>» представлены в полном объеме, негативных последствий в связи с несвоевременным исполнением определения об истребовании доказательств не последовало. Полагал возможным в данном случае ограничиться устным замечанием. Кроме того, пояснил, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, возбужденное в отношении <данные изъяты> прекращено.
 

    Выслушав <данные изъяты> по <адрес> ФИО3, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
 

    Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности предоставления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесшее определение.
 

    В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание, для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.
 

    Как следует из материалов административного дела, определением <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> с проведением административного расследования.
 

    Копия названного определения получена директором Общества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его подписью в данном определении должностного лица.
 

    В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>
 

    Из содержания данного определения усматривается, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для разрешения дела необходимо представить сведения: копию приказа о назначении на должность директора; Устав организации, анкетные данные на законного представителя юридического лица (ф.и.о. № паспорта, где и кем выдан, адрес регистрации, также заверенную копию доверенности законного представителя юридического лица, который полномочен присутствовать при составлении административного протокола). Указано, что истребуемые сведения должны быть направлены в десятидневный срок со дня получения определения, при невозможности предоставления сведений организация обязана в десятидневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, также разъяснено об ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.
 

    Факт получения директором <данные изъяты> названного определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его личной подписью в определении. Таким образом, запрашиваемые документы должны были быть направлены юридическим лицом должностному лицу, вынесшему определение об истребовании доказательств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Вопреки вышеназванной норме закона, юридическое лицо в установленный <данные изъяты> по <адрес> срок, истребуемые документы должностному лицу не представило, о невозможности их предоставления в письменной форме его не уведомило. При этом ФИО4 должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение, в котором он изложил доводы о несогласии с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.
 

    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержащим сведения о месте, времени и способе совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапортом о происшествии от 28.07.2014г.; актом обследования автобусного школьного маршрута; сообщением директора <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ и вызове законного представителя юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ
 

    Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу.
 

    Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных в указанных документах, у суда не имеется.
 

    Требование должностного лица - <данные изъяты> по <адрес>, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предъявленных к <данные изъяты> о предоставлении сведений, необходимых для разрешения этого дела, основано на законе.
 

    Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности соблюдения закона материалы дела не содержат.
 

    Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
 

    Оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку не выполнив законное требование должностного лица, юридическое лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой КоАП РФ.
 

    Факт неисполнения <данные изъяты> в установленный срок требований должностного лица, содержащихся в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., при рассмотрении дела не опровергнут.
 

    Вместе с тем, судом установлено, что все документы и сведения, запрашиваемые <данные изъяты> по <адрес>, и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, возбужденного в отношении <данные изъяты>», а именно: Устав; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; протокол общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директором ФИО2; контракт <данные изъяты>., в настоящее время <данные изъяты>» представлены должностному лицу в полном объеме.
 

    Несмотря на то, что действия (бездействие) <данные изъяты> формально содержат признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного деяния, по следующим основаниям.
 

    В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 

    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 

    Принимая во внимание, что факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо тяжких последствий, наступивших в связи с действием (бездействием) юридического лица материалами дела не опровергается. Учитывая санкцию ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которой для юридических лиц предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток, а также то обстоятельство, что в настоящее время допущенные нарушения устранены, считаю возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным, освободив <данные изъяты> от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.
 

    Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,9, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд
 

    ПОСТАНОВИЛ:
 

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> прекратить за малозначительностью.
 

    Освободить <данные изъяты> от административной ответственности и объявить устное замечание.
 

    Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Бикинский городской суд<адрес>.
 

    Судья С.С. Иванова