Гражданское дело № 2-397/2014
 

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    судебного заседания
 

    «29» сентября 2014 года <адрес> края
 

    Бикинский городской суд<адрес>
 

    в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,
 

    при секретаре Барыбиной Ю.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбахтина ФИО4 к <данные изъяты> защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    Уразбахтин ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском к <данные изъяты>», ссылаясь на нарушение ответчиком его прав потребителя, в связи с невыплатой полной суммы страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 

    Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с целью определения реального ущерба, причиненного истцу, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
 

    Согласно заключению эксперта №. ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, владельцем которого является Уразбахтин ФИО11, составляет <данные изъяты>
 

    Как следует из представленных суду документов, а именно: платежного поручения №., выписки из лицевого счета по вкладу, страховщиком <данные изъяты> истцу Уразбахтину ФИО6 произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, принадлежащего истцу <данные изъяты>. – в счет понесенных расходов на оплату экспертизы.
 

    В судебном заседании истец Уразбахтин ФИО7 представил письменное заявление об отказе от исковых требований к <данные изъяты>», в полном объеме. Отказ от иска мотивировал тем, что до принятия решения по данному делу причиненный ему материальный ущерб и убытки, понесенные на оплату экспертного заключения, составленного по его инициативе, полностью возмещены ответчиком <данные изъяты>
 

    Представитель <данные изъяты>», извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился. При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 

    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и содержание заявления об отказе от иска, представленного истцом, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 

    Суд вправе принять отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    Отказ от иска является субъективным правом истца.
 

    Из объяснений истца следует, что отказ от иска обоснован изменением обстоятельств, а именно тем, что до разрешения дела по существу он самостоятельно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для продолжения судебного разбирательства, поскольку материальный ущерб и убытки, причиненные в результате ДТП, ему полностью компенсированы страховщиком гражданской ответственности <данные изъяты>
 

    Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
 

    Заявление об отказе от иска и о разъяснении последствий отказа от иска подписано истцом собственноручно и в присутствии суда.
 

    Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит интересам истца, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не противоречит закону, отказ может быть принят судом.
 

    При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Уразбахтина ФИО8 к <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.
 

    Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 

    О П Р Е Д И Л И Л:
 

    Принять от Уразбахтина ФИО9 отказ от иска к <данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., убытков, понесенных на оплату экспертного заключения в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, и расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
 

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Уразбахтина ФИО10 к <данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., убытков, понесенных на оплату экспертного заключения в сумме <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, и расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
 

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Бикинский городской суд<адрес>.
 

    Судья С.С. Иванова