Документ от 30 сентября 2014

Дело №12-53/2014

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 30 сентября 2014 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев жалобу Бабкиной Е.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Могильной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым

Бабкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу:<адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Могильной Н.Н., Бабкина Е.А., как собственник транспортного средства - <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту № секунд на 356-м километре +100 метров автодороги М-52, выразившегося в превышении скорости при движении на указанном автомобиле на 52 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

Действия Бабкиной Е.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, как - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

На указанное постановление Бабкиной Е.А. подана жалоба, в которой она выразила несогласие с ним, ссылаясь на то, что: в указанные в постановлении день и время автомобилем она не управляла, так как никогда не имела водительского удостоверения. Более того, она не умеет управлять автомобилем и, никогда им не управляла. Соответственно никакого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, она не совершала. В соответствии с пунктом 3 страхового полиса серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, она не относится к лицам, допущенным к управлению транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на 30.09.2014, Бабкина Е.А. не явилась, притом, что о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела Бабкина Е.А. в суд не представила, действовала через своего защитника Волисова С.В.

Руководствуясьчастью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу Бабкиной Е.А. в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Бабкиной Е.А. - Волисов С.В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), с внесенными изменениями.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 3 статьи 12.9 предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из установочной части обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту № секунд комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения: превышение скорости движения транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, на 52 км/ч, при разрешенной - 90 км/ч. Указанное транспортное средство двигалось по: АК Бийский район а/д М-52 356 км + 100м со скоростью 142 км/ч. Собственником данного автомобиля является Бабкина Е.А..

Принадлежность автомобиля BMW 525, государственный регистрационный знак Е 598 КС 22, Бабкиной Е.А., подтверждается представленной в материалах дела копией карточки учета транспортного средства.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства (лиц допущенных к управлению им) - автомобиля BMW 525, государственный регистрационный знак Е 598 КС 22, которая могла наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, был застрахован страховщиком ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №0665970112, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2015).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, к управлению автомобилем BMW 525, государственный регистрационный знак Е 598 КС 22, допущены: Б. К.Г., Б. Н.М., М. С.В..

В соответствии со сведениями ГИБДД МУ МВД России «Бийское», Бабкиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не выдавалось.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статьей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом по ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был допрошен свидетель Б.К.Г., который согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>

Свидетель подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения, вышеуказанным транспортным средством, управлял он, также указал на обстоятельства совершения правонарушения.

Суд считает необходимым отметить, что в представленном ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю фотоматериале, зафиксировавшем момент административного правонарушения с участием вышеуказанного транспортного средства, изображение водителя автомобиля <данные изъяты> плохо различимо и не позволяет утвердительно сделать вывод о том, что за управлением находится Бабкина Е.А.

По мнению суда, вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, подтверждают отсутствие вины Бабкиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и, являются основанием для отмены обжалуемого постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочих может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Бабкиной Е.А..

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Могильной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Бабкиной Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.С.Уманец