Документ от 23 мая 2014

Дело № 12-224/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники 23 мая 2014 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Маслова Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники, улица Преображенского, 17, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Казаринова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Казаринова А.Н., .....

....., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 15.04.2014 года, Казаринов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 15 марта 2014 года в 03-30 час. Казаринов, управляющий автомобилем марки №1 государственный регистрационный знак ...../..... регион, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь по адресу: г.Березники, ул.№1, №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Казаринову А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Казаринов А.Н. обратился в Березниковский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, поскольку административное правонарушение он не совершал. От управления транспортным средством его отстранили без соответствующих на то оснований, поскольку автомобилем управлял в трезвом виде. В момент задержания свидетелей не было. Кроме того, указывает, что отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в виду того, что в качестве понятых были привлечены не гражданские лица и что он просил направить его на медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в специальное мед.учреждение, но сотрудники его не слушали.

В судебное заседание Казаринов А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу Казаринова А.Н. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Казаринова А.Н. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5).

Вывод мирового судьи о виновности Казаринова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ судом признается обоснованным, так как его вина в совершении данного правонарушении нашла свое подтверждение совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 59 РА № 159613 от 15 марта 2014 года (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА № 007193 от 15 марта 2014 года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА № 048445 от 15 марта 2014года, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее действительности (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2014 года, в котором в качестве основания для применения к Казаринову подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6), объяснениями понятых гр.К.М., гр.Б.С., из которых следует, что в их присутствии Казаринову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 1-ой городской больнице. От подписей в протоколе также отказался (л.д.8, 9), рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Г.В., из которых следует, что на ул.№2, № г.Березники сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки №1 государственный регистрационный знак ...../..... регион, под управлением водителя Казаринова А.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, после чего в присутствии двух понятых водитель Казаринов был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. В связи с чем, в отношении Казаринова А.Н. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который он отказался подписать, в том числе и другие документы. Копии протоколов были вручены Казаринову А.Н. в руки (л.д.10, 11).

Таким образом, факт невыполнения Казариновым А.Н. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении данных документов, влияющих на обоснованность привлечения Казаринова А.Н. к административной ответственности, не установлено.

Доводы Казаринова о том, что он настаивал на проведении в отношении него медицинского освидетельствования, являются не состоятельными, поскольку, именного от такового освидетельствования, согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Казаринов отказался.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.3) Казаринову как лицу, привлекаемому к административной ответственности были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поэтому он имел право по внесению заявлений и замечаний на протокол, указывающих на отсутствие понятых при задержании и отстранения от управления транспортным средством, однако, по своему усмотрению, указанным правом не воспользовался.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела лиц, привлеченных в качестве понятых, их небеспристрастности к Казаринову или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в объяснения относительно события административного правонарушения, не имеется.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Казаринова А.Н. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 15 апреля 2014 года не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Казаринова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Казаринова А.Н. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Ж.Ю.Маслова

Копия верна. Судья -